Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А65-29021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29021/2021


Дата принятия решения – 18 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.08.2021,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-29021/2021,

по исковому заявлению акционерного общества «Татагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камамбер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 650 657 руб. 53 коп. по договору денежного займа от 24.12.2019, в том числе 4 500 000 руб. – основной долг, 150 657 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2021 по 12.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татагролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Камамбер» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 650 657 руб. 53 коп. по договору денежного займа от 24.12.2019, в том числе 4 500 000 руб. – основной долг, 150 657 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2021 по 12.10.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. для приобретения оборудования и транспортных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты до 01.12.2024.

Согласно пункту 1.4 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.12.2020 к договору займа стороны установили график возврата заемных денежных средств, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу 6 000 000 руб. в срок до 01.05.2021, 6 000 000 руб. в срок до 01.12.2021, 6 000 000 руб. в срок до 01.12.2022, 6 000 000 руб. в срок до 01.12.2023, 6 000 000 руб. в срок до 01.12.2024.

Из искового заявления следует, что согласно платежному поручению №28159 от 25.12.2019 займодавец перечислил заемщику 30 000 000 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату 6 000 000 руб., однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2021, содержащую требования возвратить оставшуюся сумму займа по договору и уплатить проценты по займу.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик по состоянию на дату судебного заседания контррасчет, доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы займа и уплате процентов в установленные сроки и размере не представил.

В доказательство исполнения обязательств по договору займа истцом представлено платежное поручение №28159 от 25.12.2019, выписка по расчетному счету истца, согласно которым истец перечислил ответчику 30 000 000 руб.

Также истец представил платежное поручение №800 от 16.12.2021, согласно которому от ответчика поступила оплата по договору займа в размере 1 500 000 руб., таким образом согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма основного долга по договору целевого займа от 24.12.2019 составила 4 500 000 руб.

Поскольку истцом доказан факт заключения договора целевого займа от 24.12.2019 на конкретных условиях, факт исполнения им своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в сумме 30 000 000 руб., факт наступления срока возврата займа в размере 4 500 000 руб., отчиком, в свою очередь, доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора не представлены, ответчиком не заявлено иных возражений, суд полагает требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2021 по 12.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1.4 договора.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений против расчета не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 150 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2021 по 12.10.2021, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 253 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 7 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камамбер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Татагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 650 657 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп. по договору денежного займа от 24.12.2019, в том числе 4 500 000 руб. – основной долг, 150 657 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2021 по 12.10.2021, а также 46 253 (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Татагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая