Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А65-13101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13101/2017

Дата принятия решения – 06 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Гайнановой Алины Ильдаровны, г.Лениногорск (ОГРН 312168902500099, ИНН 165806019624) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", г.Бугульма (ОГРН 1121689000916, ИНН 1645027888) о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг, 80 150 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ответчик) о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг, 80 150 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 04.09.2017, не явились, надлежаще извещены.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.06.2013 между сторонами был заключен договор № 1 на оказание транспортных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а истец принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д.7-10).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика не позднее 3 рабочих дней с момента принятия груза грузополучателем.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по перевозке. Ответчик оказывал истцу транспортные услуги, которые оплачивались истцом в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актам приемки оказанных услуг и соответствующими платежными поручениями (л.д.12-17).

Истцом был произведен авансовый платеж за автоуслуги на сумму 250 000 рублей по платежному поручению № 59 от 07.10.2013 (л.д.18).

Однако, как указывает истец, услуги на указанную сумму ответчиком оказаны не были.

28.02.2017 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 02.03.2017 (л.д.20,21).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям сторон, вытекающим из договора N 1 от 25.06.2013, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 ГК РФ) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходит неосновательно.

Перечисление авансового платежа в размере 250 000 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств оказания услуг на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017, 06.07.2017, 15.08.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства погашения задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере 250 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 125 рублей 22 копейки за период с 08.10.2012 по 11.05.2017.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что таким моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, обосновывающих момент, когда ответчику стало известно о излишне перечисленных денежных средствах, суд считает возможным с учетом разумного срока для банковских перечислений, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить период начисления процентов с 15.10.2013 (по истечение 7 дней с даты перечисления денежных средств по платежному поручению).

Кроме того, истцом неверно выбран федеральный округ, поскольку место нахождения истца г.Лениногорск Республики Татарстан, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды следует производить по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц По Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 11.05.2017 (конечная дата, установленная истцом) составляет 78 656 рублей 61 копейку.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 560 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг, 78 656 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 560 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Коротенко С.И.