Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А29-5542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5542/2017
09 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Костиной Н.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 25 октября и 01 ноября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтепроммаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Усинск-Снабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2017 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтепроммаш» (далее – ООО НПП «Нефтепроммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» (далее – ответчик, ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ») о взыскании 249 999 руб. 52 коп. задолженности по оплате товара по договору № УМТО-65-2010 от 01.07.2010, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усинск-Снабсервис».

Определением суда от 25.09.2017 рассмотрение дела отложено на 25.10.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 30.06.2017 с исковыми требованиями не согласен; указал, что счет-фактура № 177 от 08.05.2014 и товарно-транспортная накладная № 177 от 08.05.2014 на спорную сумму в адрес ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» не поступали, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 249 999 руб. 52 коп. являются необоснованными.

В возражениях на отзыв ответчика от 04.07.2017 истец указал на предоставление ответчиком отзыва за пределами срока, установленного в определении суда от 11.05.2017; возражает против доводов ответчика о неполучении им документов для оплаты спорного товара: счета-фактуры и товарной накладной, так как в деле имеются письма истца с доказательствами отправки и получения ответчиком указанных документов.

В дополнении к отзыву от 23.08.2017 ответчик настаивает на неполучении от истца товара, указанного в счете-фактуре и товарной накладной от 08.05.2014 № 177 на сумму 249 999 руб. 52 коп; просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на дополнения к отзыву истец считает доводы ответчика не соответствующими материалам дела; считает, что датой поставки товара общей стоимостью 408 399 руб. 51 коп. в соответствии с условиями договора поставки № УМТО-65-2010. является дата получения его грузополучателем ООО «Усинск-Снабсервис» (29.05.2014); сообщил, что покупателем претензий по качеству, количеству и комплектности товара в установленные договором сроки не заявлено; оплата товара произведена ответчиком частично: из общей стоимости поставленного товара ответчик оплатил только 158 399 руб. 99 коп., стоимость товара в сумме 249 999 руб. 52 коп. покупатель не оплатил.

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что ООО «Усинск-Снабсервис» в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 оказывало услуги по переработке и хранению грузов ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» на основании договора № УСС-54-2012 от 02.12.2011; согласно накладной № 14-00233035205 от 08.05.2014 в адрес ООО «Усинск-Снабсервис» 29.05.2014 поступил груз (1 место весом 35 кг) из г. Казань грузоотправитель ООО НПП «Нефтепроммаш», данный груз получен кладовщиком БМТО для ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ»; по накладной № 181 от 10.06.2014 груз был направлен на склад УСХ-1 (Головные), был разобран и принят в присутствии инженера УМТО ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» кладовщиком УСХ-1 по приемному акту № 25; по данному приемному акту № 25 от ООО НПП «Нефтепроммаш» поступили узлы контроля коррозии в количестве 40 штук по счетам-фактурам № 164 от 30.04.2014, № 165 от 30.04.2014, № 176 от 08.05.2014; при этом по спорной счету-фактуре № 177 от 08.05.2014 товарно-материальные ценности в адрес ООО «Усинск-Снабсервис» не поступали.

В дополнениях к отзыву от 19.10.2017 ответчик указал, что накладная № 14-00233035205 от 08.05.2014, на которую ссылается истец, не содержит достоверных и полных данных о наименовании, стоимости и количестве полученного товара, а в накладной, оформленной для оказания экспедиторских услуг, отправитель указал объявленную ценность (стоимость) перевозимого груза, данная сумму объявленной ценности не означает стоимости перевозимого в ящике груза. Ответчик считает, что истец не представил доказательств того, что покупателю был направлен именно товар – «держатель контрольных пластинок Cosasco 6210-24-1» в количестве 100 шт. и не приложил в нарушение условий договора подтверждающих поставку именно этого товара документов. Кроме того ответчик считает сумму заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствующей критерию разумности и необоснованной.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 01.11.2017, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва от ответчика поступили дополнения от 27.10.2017 к возражениям на требования истца о взыскании судебных расходов, в которых ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов. А также не доказана связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; считает сумму судебных расходов чрезмерной и неразумной, несопоставимой с суммой иска.

В возражениях на дополнения к отзыву, поступивших в арбитражный суд 27.10.2017 и 30.10.2017, истец с доводами ответчика не согласен; указал, что накладная № 14-00233035205 от 08.05.2014 содержит наименование товара и его цену – 408 399 руб. 51 коп., ответчик не отрицает сам факт получения товара по данной накладной, выражая только несогласие с количеством полученного товара; считает, что передача товара по данной накладной свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи; в установленные договором сроки, а также после получения от истца требований об оплате задолженности претензий по качеству, количеству и комплектности со стороны покупателя не поступало. Кроме того, представленный ответчиком акт № 25 от 16.06.2014 составлен между ответчиком и третьим лицом без участия представителя истца, содержит опись товара, прибывшего на склад от разных поставщиков и не содержит данных по принятию товара, поставленного по накладной № 14-00233035205 от 08.05.2014. В отношении возражений ответчика по требованиям о взыскании судебных расходов истец указал, что в дело представлены доказательства в подтверждение размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, в том числе договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате данных услуг в размере 15 000 руб.; представил справку ООО «ЮА «Правовой успех» от 27.10.2017 о том, что ФИО3 является сотрудником общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 01 июля 2010 года между ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» (покупатель) и ООО НПП «Нефтепроммаш» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № УМТО-65-2010 (л.д. 17-20).

По условиям названного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям данного договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара.

На основании пункта 4.2.3. договора датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии товара в пункт назначения. Под пунктом назначения понимается: при поставке товара автомобильным транспортом – склад грузополучателя по реквизитам, указанным в приложениях.

Адреса и реквизиты грузополучателя товара оговариваются по каждой партии товара и отражаются в приложении (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 30 дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1. договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авиационных или иных товарных накладных или акта приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара.

Грузополучатель /получатель товара, указанный в соответствующих приложениях к договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствии условиям договора и приложениям к нему.

Согласно пункту 5.2. в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям данного договора и приложений к нему, покупатель (грузополучатель/получатель) товара в течение суток с момента передачи товара грузополучателю/получателю товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу).

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, а также оригинала счета-фактуры.

На основании пункта 7.3. договора поставщик обязан направить оригинал счета-фактуры и товарную накладную (ТОРГ-12) экспресс-почтой или курьерской службой в течение 2 рабочих дней с даты его выставления по почтовому адресу.

В силу пунктов 13.1. и 13.2. договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на каждый следующий годовой срок, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не позднее, чем за 2 месяца до окончания его действия.

Из искового заявления и представленных документов следует, что в рамках названного договора истцом и ответчиком подписаны спецификации к договору на поставку товара:

- спецификация (ММ № 1012150077) приложение № 2180011/0149Д045 от 14.08.2013 на поставку товара стоимостью 395 999 руб. 98 коп. (л.д. 27),

- спецификация (ММ № 1012156163) приложение № 2180011/0149Д046 от 03.10.2013 на поставку товара стоимостью 249 999 руб. 52 коп. (л.д. 28).

Пунктом 4 спецификаций грузополучателем товара указано ООО «Усинск-Снабсервис».

Согласно пункту 3 спецификаций датой поставки считается дата прибытия продукции на станцию назначения, проставленная в железнодорожной накладной или товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 2 спецификаций оплата товара производится по факту поставки через 60 календарных дней после предоставления оригиналов счета-фактуры, накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной с отметкой о приеме продукции грузополучателем.

Согласно накладной № 14-00233035205 от 08.05.2014 товар стоимостью 408 399 руб. 51 коп. 29.05.2014 получен грузополучателем ООО «Усинск-Снабсервис».

Истец в иске указал, что письмами № 254 от 15.05.2014. № 242 от 17.06.2016, от 10.08.2016 (л.д. 21-24) направлял в адрес ответчика документы для оплаты: счета-фактуры № 176 и № 177 от 08.05.2014, накладные по форме ТОРГ-12 № 176 и № 177 от 08.05.2014 и товарно-транспортную накладную с отметкой о приеме продукции грузополучателем (л.д. 25-26, 29-31).

Ответчиком оплата товара произведена частично – по счету-фактуре № 176 от 08.05.2014 платежным поручением № 33805 от 29.08.2014 на сумму 158 399 руб. 99 коп. (л.д. 32).

Стоимость товара в размере 249 999 руб. 52 коп. по счету-фактуре № 177 от 08.05.2014 ответчиком не оплачена.

С другой стороны, грузополучатель - ООО «Усинск-Снабсервис» и покупатель – ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» ссылаются на то, что по накладной № 14-00233035205 от 08.05.2014 спорный груз в адрес грузополучателя не поступил, счет-фактура и накладная за №177 от 08.05.2014 в отправке отсутствовали, поступили иные товарно-материальные ценности (узлы контроля коррозии в количестве 40 штук по счетам-фактурам № 164 от 30.04.2014, № 165 от 30.04.2014, № 176 от 08.05.2014).

Претензией от 10.08.2017, направленной ответчику, истец предложил погасить задолженность за поставленный товар, в том числе по накладной № 177 от 08.05.2014, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Неполное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО НПП «Нефтепроммаш» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае в подтверждение поставки товара ответчику истец ссылается на получение третьим лицом товарно-материальных ценностей по накладной № 14-00233035205 от 08.05.2014, оформленной при приемке груза к перевозке транспортной компанией-перевозчиком.

При этом в накладной указано количество мест груза (1), вес груза (35 кг) и объем груза (0,11 куб.м.), объявленная ценность груза – 408 399 руб. 51 коп.; в накладной не содержится сведений о наименовании и комплектности груза, принятого к перевозке, также отсутствует перечень приложенных к грузу товаро-сопроводительных документов.

С учетом перечисленной информации, содержащейся в накладной, данный документ не признается судом достаточным доказательством для подтверждения факта поставки в адрес ответчика спорного груза - «держателей контрольных пластинок Cosasco 6210-24-1» в количестве 100 шт. и передачи документов в виде накладной и счета-фактуры № 177 от 08.05.2014 на сумму 249 999 руб. 52 коп.

Указанная в накладной № 14-00233035205 от 08.05.2014 объявленная ценность груза 408 399 руб. 51 коп. не подтверждает с достоверностью отправку именно спорного груза по этой накладной, поскольку объявленная ценность при сдаче груза в перевозке определяется по усмотрению грузоотправителя и может быть никак не связана с реальной стоимостью отправляемого груза.

Иные представленные истцом доказательства носят односторонний характер и не могут быть признаны достаточными для подтверждения получения груза покупателем.

Представленные истцом документы о направлении в адрес ответчика счета-фактуры № 177 от 08.05.2014, накладной по форме ТОРГ-12 № 177 от 08.05.2014 с сопроводительными письмами № 254 от 15.05.2014. № 242 от 17.06.2016, от 10.08.2016 также не свидетельствуют об исполнении условий договора поставки № УМТО-65-2010 от 01.07.2010 (пункта 7.3.) со стороны поставщика, поскольку доказательств получения покупателем письма №254 от 15.05.2014 в деле не имеется, тогда как доказательства направления в установленный договором срок в адрес ответчика оригинала счета-фактуры и накладной экспресс-почтой или курьерской службой истцом не представлены. Письма от 17.06.2016 и 10.08.2016 направлены спустя два года после спорной поставки и носят претензионных характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств поставки ответчику спорных товарно-материальных ценностей, в связи с чем отказывает ООО НПП «Нефтепроммаш» в удовлетворении иска к ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ») о взыскании 249 999 руб. 52 коп. долга.

В связи с отказом в иске и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина