Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А65-25801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25801/2021


Дата принятия решения – 15 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 780138 руб. 26 коп. убытков, 12931 руб. 07 коп. процентов, с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.11.2021г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.10.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 780138 руб. 26 коп. убытков, 12931 руб. 07 коп. процентов, с последующим начислением.

В судебном заседании 10.11.2021г. ответчик представил письменный отзыв на иск и акт демонтажа от 03.06.2021г.

В судебном заседании 14.12.2021г. истец представил письменные возражения на отзыв, требования поддержал.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №268/НТО от 25.06.2019. Договор заключен по результатам открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Казани, что подтверждается протоколом № 2 от 26.04.2019г.

По условиям заключенного договора ответчик предоставляет истцу – хозяйствующему субъекту право на размещение НТО для осуществления деятельности по профилю «Хлебобулочные изделия» общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030 (в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018), на участке по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС-64.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение НТО по адресному ориентиру, указанному в пункте 1.1 договора. Право, предоставленное хозяйствующему субъекту по договору, не может быть передано другим лицам.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора, хозяйствующий субъект обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по договору.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 153 216 руб. за один год (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.2 договора, денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 80 640 руб. засчитываются в счет исполнения обязательств по договору. Сумма обеспечения заявки, превышающая плату за размещение, засчитывается в счет авансовых платежей за последующие периоды и возврату не подлежит.

Во исполнение условий договора, ответчик произвел оплату в размере 161 352 руб. 62 коп. платежными поручениями №№ 382 от 10.04.2019 на сумму 82 640 руб., №1881 от 31.12.2019 на сумму 78 712 руб. 62 коп.

В рамках дела А65-6545/2020 истцом были заявлены требования о взыскании суммы перечисленной платы, а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и обязании передать земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020г. исковые требования были удовлетворены, с Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) было взыскано 159352 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 5145 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 16.09.2020 на сумму 159352 руб. 62 коп. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 198973 руб. убытков, 15378 руб. уплаченной государственной пошлины, 9000 руб. судебных расходов.

Кроме того, суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС64 в 10 – дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020г., решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А65-6545/2020 в части обязания муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Гояр», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 12, реестровый номер НС64 в 10 – дневный срок с момента вступления решения в законную силу отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении требования об обязании передать земельный участок, истец заявил отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика убытки в виду упущенной выгоды за последующий период: с 27.01.2020г. по 14.06.2021г.

Данное требование является обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани (далее-Схема) утверждена постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030.

При этом согласно статье 2 Закона N 381-ФЗ для целей этого закона используются понятия:

пункт 5 - стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

пункт 6 - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При рассмотрении дела А65-6545/2020 суд пришёл к выводу, что материалами дела подтвержден факт невозможности размещения НТО на предоставленном земельном участке: на участке находится нестационарный торговый объект площадью 69 кв.м. «Хлебушко», о чем составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: РТ, <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС-64, составленный совместно сторонами с привлечением кадастрового инженера.

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком, что подтверждается ответами Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", находящимися в материалах дела письмом от 20.12.2019 №13059/ИК и от 13.02.2020 №100/КПР.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик должным образом не исполнил обязанность по предоставлению земельного участка, предусмотренную договором.

Данное обстоятельство является установленным в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует повторного доказывания.

Вместе с тем, поскольку предметом требований в настоящем деле является иной период, доказыванию, в данном случае подлежит подтверждение невозможности использования в это время земельного участка истцом.

Поскольку акт демонтажа, представленный ответчиком, датирован лишь 03.06.2021г., суд пришёл к выводу, что изменения обстоятельств не имело места до этого времени, следовательно, требования в этот период заявлены обоснованно.

Довод ответчика о возможности взыскания убытков только до акта демонтажа, судом не принимается, поскольку информация об освобождении участка от строений, была доведена до истца только письмом от 09.06.2021г. исх. №415/КПР14.06.2021г., полученным истцом 14.06.2021г. Следовательно, к использованию участка он мог приступить не ранее 15.06.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение возникновения убытков на общую сумму 780138 руб. 26 коп. истец указал на невозможность осуществления торговой деятельности, представил в материалы дела документы по торговой деятельности аналогичного НТО, размещенного по адресу: РТ, <...>: договор аренды торгового киоска от 01.04.2018, справка о прибыли ООО «Гояр» за период с 27.01.2020 – 14.06.2021, данные с 1С о продажах ООО «Гояр» за период с 27.01.2020 – 14.06.2021, документы, подтверждающие возникновение затрат на гарантийное и сервисное обслуживание технологического оборудования, документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги охраны, документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги на проведение дератизационных и дезинсекционных работ, документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги подвижной радиотелефонной связи.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оспаривая размер убытков ответчик аргументов не привел, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, контррасчёта, подтверждающего иной размер убытков, не придставил.

Учитывая факт невозможности использования права на размещения НТО, переданного по договору купли – продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №268/НТО от 25.06.2019, требования в части взыскания убытков в размере 780138 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 29.05.2021г. по 06.09.2021г. удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Данная норма содержится в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, суд пришёл к выводу о начислении процентов на 780138 руб. 26 коп. с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 780138 руб. 26 коп. убытков, 18554 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

С момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате, производить начисление процентов на 780138 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева