Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-35436/2022






Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-35436/22
17 ноября 2022 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МОСОБЛЕИРЦ"

к ООО "ХАУСМАСТЕР24"

третье лицо ООО «Рузский региональный оператор»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


ООО "МОСОБЛЕИРЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХАУСМАСТЕР24" о взыскании задолженности в сумме 69.710 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2022 в сумме 2.316 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 69.710 руб. 61 коп. за период с 13.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.05.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Рузский региональный оператор».

В ходе рассмотрения спора, от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно последним, принятым к рассмотрению уточнениям, истец отказывается от иска в части взыскания задолженности и просит взыскать пени в соответствии с п. 9.6 Договора в сумме 4.201 руб. 74 коп., по состоянию на 06.07.2022.

Кроме того согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, в части требования о взыскании задолженности, производство по делу подлежит прекращению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Письменных пояснений от третьего лица в материалы дела не поступало.

Судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (далее – Истец), ООО «Хаусмастер24» (далее – Ответчик) и ООО «Рузский региональный оператор» был заключен «Договор №812ТКО-1365 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 18.12.2018 г.» (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства осуществлять организацию ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги «обращение с ТКО» и включением их в платежные документы, ведение баз данных плательщиков для произведения расчетов, печать и доставку единого платёжного документа (далее – ЕПД), прием платежей за услуги «обращение с ТКО» от Плательщиков, производить перечисление денежных средств, полученных от плательщиков в соответствии с условиями Договора, а Ответчик обязался их оплатить.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Ответчик обязался принимать оказываемые Истцом услуги и оплачивать вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные условиями Договора.

За период март 2019 года, июль 2019 года Истец оказал Ответчику услуги, установленные договором на сумму в размере 69 710 (шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 61 коп.

В нарушении условий Договора, Ответчик оказанные Истцом услуги не оплатил.

На дату обращения в суд, данная задолженность погашена не была. Задолженность была погашена ответчиком 06.07.2022, то есть после обращения в суд.

В свою очередь, нарушение срока оплаты задолженности является основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 9.6 Договора в сумме 4.201 руб. 74 коп., с 19.03.2022 по 06.07.2022 (согласно принятым уточнениям).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с нормами ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по агентскому договору. Факт нарушения оплаты денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 496 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Также при обращении в суд истцом платёжным поручением № 3619 от 12.05.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 2.883 руб.

Государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Поскольку ответчик оплату задолженности произвел после обращения истца в суд, а также с учетом частичного удовлетворения иных требований, понесенные расходы по оплаченной госпошлине возмещаются истцу ООО «Хаусмастер24» в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Принять отказ от требований о взыскании задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр», ОГРН <***>, неустойку в сумме 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ХаусМастер24" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ