Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-35436/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-35436/22 17 ноября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОСОБЛЕИРЦ" к ООО "ХАУСМАСТЕР24" третье лицо ООО «Рузский региональный оператор» о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХАУСМАСТЕР24" о взыскании задолженности в сумме 69.710 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2022 в сумме 2.316 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 69.710 руб. 61 коп. за период с 13.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности. Определением от 20.05.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Рузский региональный оператор». В ходе рассмотрения спора, от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно последним, принятым к рассмотрению уточнениям, истец отказывается от иска в части взыскания задолженности и просит взыскать пени в соответствии с п. 9.6 Договора в сумме 4.201 руб. 74 коп., по состоянию на 06.07.2022. Кроме того согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с изложенным, в части требования о взыскании задолженности, производство по делу подлежит прекращению. Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. Письменных пояснений от третьего лица в материалы дела не поступало. Судом установлено следующее. Между Обществом с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (далее – Истец), ООО «Хаусмастер24» (далее – Ответчик) и ООО «Рузский региональный оператор» был заключен «Договор №812ТКО-1365 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 18.12.2018 г.» (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства осуществлять организацию ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги «обращение с ТКО» и включением их в платежные документы, ведение баз данных плательщиков для произведения расчетов, печать и доставку единого платёжного документа (далее – ЕПД), прием платежей за услуги «обращение с ТКО» от Плательщиков, производить перечисление денежных средств, полученных от плательщиков в соответствии с условиями Договора, а Ответчик обязался их оплатить. В соответствии с п. 1.2 Договора, Ответчик обязался принимать оказываемые Истцом услуги и оплачивать вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные условиями Договора. За период март 2019 года, июль 2019 года Истец оказал Ответчику услуги, установленные договором на сумму в размере 69 710 (шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 61 коп. В нарушении условий Договора, Ответчик оказанные Истцом услуги не оплатил. На дату обращения в суд, данная задолженность погашена не была. Задолженность была погашена ответчиком 06.07.2022, то есть после обращения в суд. В свою очередь, нарушение срока оплаты задолженности является основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 9.6 Договора в сумме 4.201 руб. 74 коп., с 19.03.2022 по 06.07.2022 (согласно принятым уточнениям). Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии с нормами ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. В ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по агентскому договору. Факт нарушения оплаты денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными. Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится. Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 496 руб. 57 коп. При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично. Также при обращении в суд истцом платёжным поручением № 3619 от 12.05.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 2.883 руб. Государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены. Поскольку ответчик оплату задолженности произвел после обращения истца в суд, а также с учетом частичного удовлетворения иных требований, понесенные расходы по оплаченной госпошлине возмещаются истцу ООО «Хаусмастер24» в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере. Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ от требований о взыскании задолженности. Производство по делу в данной части требований прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр», ОГРН <***>, неустойку в сумме 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (подробнее)Ответчики:ООО "ХаусМастер24" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |