Дополнительное решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А17-5781/2017

37/2018-20913(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5781/2017
19 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 апреля 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Агентства по страхованию вкладов

о взыскании 1175282руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 1250300руб. страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2017 транспортное средство «Тойота Камри», г/н <***> было похищено. Основанием для обращения в суд с иском явилась невыплата ответчиком страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортного средства от 15.08.2016 серия 6002 № 2746711 в связи с утратой истцом застрахованного транспортного средства. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии исковые требования истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены, истец просил взыскать с ответчика 1175282руб. страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства «Тойота Камри», г/н <***> в результате противоправных действий третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражным судом. Определением арбитражного суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечен акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2018 исковые требования ООО «Сервис» удовлетворены в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Сервис» взыскано 1175282руб. страхового возмещения и 24753руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также ООО «Сервис» из федерального бюджета возвращено 750руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2017 № 29 в сумме 25503руб.

На настоящий момент решение от 26.03.2018 в законную силу не вступило.

При этом при вынесении решения по делу судом не был разрешен вопрос о распределении денежных средств в размере 30000руб., внесенных ООО «Сервис» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области платежным поручением от 04.12.2017 № 49.

Согласно п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 судом назначено судебное заседание на 19.04.2018 о распределении судебных расходов и принятии дополнительного решения по делу № А17-5781/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 06.12.2017 истцом ООО «Сервис» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Исходя из толкования данной нормы, изложенного в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В подтверждение исполнения указанного требования арбитражного процессуального законодательства истцом платежным поручением от 04.12.2017 № 49 на

депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области были внесены денежные средства в размере 30000руб.

Однако определением, отраженным в протоколе судебного заседания 06.12.2017, в удовлетворении заявленного ООО «Сервис» ходатайства о назначении экспертизы по делу заявителю было отказано.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства в сумме 30000руб., внесенные ООО «Сервис» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области по платежному поручению от 04.12.2017 № 49, подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» с депозитного счета Арбитражного суда 30000руб., внесенных по платежному поручению от 04.12.2017 № 49, для поведения судебной экспертизы по делу № А17-5781/2017, по реквизитам, указанным в платежном поручении от 04.12.2017 № 49.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина