Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А45-14497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14497/2020

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2020 года

В полном объёме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании штрафа в сумме 5 039 794,10 руб.

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО1 (доверенность № 04-20/46-Д от 26.05.2020, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.04.2019, паспорт, диплом);

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец, АО "ФПК", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – ответчик, ООО "Азимут", заказчик) штрафа в размере 5 039 794, 10 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что АО "ФПК" и ООО "Азимут" был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №778-14 от 25.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений с приложениями), также сторонами согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.3.16. Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанного отправителем в спецификации.

В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлен факт провоза предметов запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа. В связи с выявленными нарушениями истцом ответчику был начислен штраф, в соответствии с условиями договора в сумме 5 039 794, 10 руб., который ответчиком в добровольном порядке не уплачен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом, дополнениями к отзыву с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обнаруженные на перевозимом грузе значки опасности являются потребительской маркировкой, а не транспортной, и сообщают о свойствах товара, проявляющихся при его использовании, а не при транспортировке. То есть маркировка на обнаруженном товаре нанесена на упаковку для потребителя. Значок и слово «огнеопасно» предупреждает потребителя, что если при использовании пены для бритья, т.е. что если при умышленном нажатии на баллончик к пене поднести огонь, она может загореться. Если туалетную воду или жидкость для снятия лака вылить на огонь, они могут загореться. Таким образом, по мнению ответчика, обнаруженные значки опасности не свидетельствуют об опасности при перевозке. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция изложена в отзыве и дополнениях к отзыву.

Истцом в материалы дела представлены претензии № 04-17/268 от 21.02.2020, № 04-17/418 от 19.03.2020 со списками внутренних почтовых отправлений с описью вложения от 11.03.2020, а также от 25.03.2020 с требованием об оплате штрафа, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

АО "ФПК" и ООО "Азимут" был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №778-14 от 25.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений с приложениями), также сторонами согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.3.16. Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанного отправителем в спецификации.

На основании заявления (заявки) на включение арендованного (собственного) вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда № 100 от 15.01.2020 в порядке исполнения условий Договора, АО "ФПК" 22.01.2020 организована перевозка вагона № 08351504, отправителем которого являлось ООО «Азимут» от станции Москва до станции Владивосток (перевозочный документ АЖ 0599196).

29.01.2020 в результате комиссионной проверки вагона № 08351504 установлен факт провоза предметов запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 10 мест коробки, в том числе 3 места с вложениями в виде аэрозольных баллонов в заводской упаковке с заводской маркировкой «Пена для бритья» с нанесенным знаком опасности черное пламя в белом квадрате и надписью «Огнеопасно» и 7 мест с вложениями в виде коробок в заводской упаковке с маркировкой «Туалетная вода» с нанесенным знаком опасности белое пламя на темном фоне в белом квадрате с надписью «Огнеопасно», что подтверждается актом общей формы от 29.01.2020, коммерческим актом № ВА 074063 от 29.01.2020, актом А174283 от 29.01.2020, актом от 29.01.2020.

Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со ст. 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (п.4.2. договора).

В соответствии с перевозочным документом АЖ 0599196 провозная плата составляет 323116,60 руб., сумма НДС составляет 53852,77 руб.

Провозная плата без НДС составляет:

323116,60 руб.- 53852,77 руб.=269263,83 руб.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 УЖТ РФ, составляет 269263,83 руб. х 10 = 2 692 638,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Азимут» истцом направлена претензия № 04-17/418 от 19.03.2019, срок рассмотрения которой истек, до настоящего времени не удовлетворена, ответ от ответчика не поступил.

Также на основании заявления (заявки) на включение арендованного (собственного) вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда №100 от 30.10.2019 в порядке исполнения условий Договора, АО "ФПК" 09.11.2019 организована перевозка вагона № 08350852, отправителем которого являлось ООО «Азимут» от станции Москва до станции Хабаровск (перевозочный документ АЖ 0432600).

16.11.2019 в результате комиссионной проверки вагона № 08350852 установлен факт провоза предметов запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 1 место с вложениями в виде стеклянных бутыльков с нанесенной заводом изготовителем маркировкой «Жидкость для снятия лака» с надписью «Огнеопасно», со знаками в виде черного пламени на белом фоне в черной рамке, в количестве 53 штуки емкостью 100 мл, что подтверждается актом общей формы от 16.11.2019, коммерческим актом № ВА 069019 от 16.11.2019, актом А154238 от 16.11.2019, актом от 16.11.2019.

Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со ст. 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (п.4.2. договора).

В соответствии с перевозочным документом АЖ 0432600 провозная плата составляет 281658,70 руб., сумма НДС составляет 46493,12 руб.

Провозная плата без НДС составляет:

281658,70 руб.- 46493,12 руб.=234715,58 руб.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 УЖТ РФ, составляет 234715,58 руб. х 10 = 2 347 155,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Азимут» Истцом направлена претензия №04-17/268 от 21.02.2020, срок рассмотрения которой истек, до настоящего времени не удовлетворена, ответ от ответчика не поступил.

В связи с выявленными нарушениями истцом ответчику был начислен штраф, в соответствии с условиями договора в общей сумме 5 039 794,10 руб., который ответчиком в добровольном порядке не уплачен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 29.01.2020 в результате комиссионной проверки вагона № 08351504 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 10 мест коробки, в том числе 3 места с вложениями в виде аэрозольных баллонов в заводской упаковке с заводской маркировкой «Пена для бритья» с нанесенным знаком опасности черное пламя в белом квадрате и надписью «Огнеопасно» и 7 мест с вложениями в виде коробок в заводской упаковке с маркировкой «Туалетная вода» с нанесенным знаком опасности белое пламя на темном фоне в белом квадрате с надписью «Огнеопасно», что подтверждается актом общей формы от 29.01.2020, коммерческим актом №ВА 074063 от 29.01.2020, актом А174283 от 29.01.2020, актом от 29.01.2020.

А также 16.11.2019 в результате комиссионной проверки вагона № 08350852 установлен факт провоза предметов запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 1 место с вложениями в виде стеклянных бутыльков с нанесенной заводом изготовителем маркировкой «Жидкость для снятия лака» с надписью «Огнеопасно», со знаками в виде черного пламени на белом фоне в черной рамке, в количестве 53 штуки емкостью 100 мл, что подтверждается актом общей формы от 16.11.2019, коммерческим актом № ВА 069019 от 16.11.2019, актом А154238 от 16.11.2019, актом от 16.11.2019.

Также истцом в материалы дела представлено заключение Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области технического урегулирования «ПОЖ-Аудит» по результатам экспертизы пожарной опасности при осуществлении перевозки аэрозольных баллонов в качестве грузобагажа в багажных вагонах пассажирского поезда от 16.09.2019 согласно которому при применении риск-ориентированного подхода для оценки безопасности при перевозке аэрозольной продукции с легковоспламеняющимися пропеллентами, можно сделать вывод о том, все показатели указывают на повышенные пожарные риски при перевозке подобной продукции.

Аэрозольная продукция при перевозке и хранении обладает повышенной пожаровзрывоопасностью, особенно при групповом хранении и перевозке такой продукции, тем более в движущемся замкнутом объеме. В условиях постоянной вибрации и ударных воздействий (в процессе движения или при погрузке-разгрузке) аэрозольный баллончик может разгерметизироваться (из-за превышений степени жесткости таких воздействий или производственного брака).

Кроме того, истцом представлено экспертное заключение ФГБУ ВО «Академия государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» на заключение АНО «ПОЖ-Аудит», согласно которому данное заключение выполнено на высоком техническом уровне и рекомендовано к практическому применению.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года N 473 (далее - Правила N 473).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в которых установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд, учитывая доказанность факта нарушения, предусмотренного статьей 111 Устава железнодорожного транспорта и пункта 4.2 договора, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер, должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения иных вредных последствий, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, считает необходимым снизить размер штрафа до 2 519 897, 05 руб., что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 2 519 897, 05 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>) штраф в размере 2 519 897,05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48199 руб. В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова