Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-3322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3322/2020
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60- 3322/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Сити билдинг", истец)

к Муниципальному казенному учреждению Управление капитального строительства (ИНН 6629007259, ОГРН <***>) (далее – Учреждение Управление капитального строительства, ответчик)

о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 3 734 256 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.20 № 12, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 04.02.20.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "Сити билдинг" обратилось в суд с исковым заявлением к Учреждению Управление капитального строительства о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 3 734 256 руб. 60 коп.

Определением от 03.02.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением заключения от 14.08.18, локально-сметного расчета № 04-01-02, № 41-19-26, коммерческого предложения, выкопировки из проекта, технического решения от 19.08.19, письма от 06.11.19, письма от 07.11.19, локально-сметного расчета № 41-20-44, письма от 26.02.20, мониторинга цен. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении специалиста. Судом ходатайство рассмотрено, оснований не усмотрено, а потому отказано в удовлетворении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.03.20 судебное заседание назначено на 09.04.20 В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 06.05.20

Определением от 06.05.20 судебное заседание отложено на 10.06.20

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено, судом рассмотрено дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Учреждением Управление капитального строительства (далее — Заказчик) и Обществом «Сити Билдинг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 45/2019 от 09.04.2019 на выполнение работ по строительству школы в деревне Починок (корпус 2) НГО, Свердловская область.

Согласно п. 2.1.1. Контракта, цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных Законом о Контрактной системе и Контрактом (увеличение или уменьшение объемов выполняемых работ).

В соответствии с п. 6.2. Контракта, платежи производятся Заказчиком после надлежащего, своевременного и качественного выполнения строительно-

монтажных работ, предусмотренных настоящим Контрактом, на основании подписанных сторонами актов, приемки выполненных работ но установленной форме.

Оплата работ производится Заказчиком за фактически выполненные работы, произведенные в соответствии с Графиком производства работ, в течение 30 (Тридцати) дней, после подписания Заказчиком актов выполненных работ формы № КС-2 «Акт приемки выполненных работ», форм № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», выписанных и предъявленных Подрядчиком счетов-фактур/счетов. При этом, счета-фактуры / счета должны быть предоставлены не позднее 5-ти дней с момента подписания Заказчиком формы КС-3.

Как указывает истец, стоимость подрядных работ по настоящему Контракту является твердой и не подлежит корректировке в случае удорожания материалов, изделий и эксплуатации машин и механизмов, технологии производства работ и других, независящих от Подрядчика факторов.

Как поясняет истец, 05.11.2019 он направил Ответчику сопроводительное письмо № 563 со счетом, счетом-фактурой, справкой формы КС-3) от 05.11.2019, актом формы КС-2 от 05.11.2019 на сумму в 3 734 265 руб. 6 коп.

06.11.2019 Ответчик направил Истцу письмо № 01-12/2019 с отказом в оплате по ранее предъявленным документам, так же отказался подписывать справку формы КС-3, акт формы КС-2 по причине «из-за неверно примененной расценки». При этом Ответчик мотивированного отказа от приемки по объему и/или качеству выполненных работ не направил.

07.11.2019 Истец направил Ответчику претензию № 564 с требованием произвести оплату в полном объеме.

22.11.2019 письмом № 1021 Ответчик направил ответ на претензию, согласно которому отказался оплачивать выполненные работы по представленным документам по причине «фактическая стоимость опор меньше сметной» и с формулировкой «оплата работ может быть произведена только с учетом фактических затрат Подрядчика». То есть фактически Ответчик отказался производить оплату в соответствии с установленной в контракте (сметном расчете) ценой.

Оплата выполненных работ по строительству объекта осуществляются в пределах стоимости, предусмотренной настоящим Контрактом.

Иными словами, если подрядчик по договору подряда сдал заказчику соответствующий условиям договора результат работ, то заказчик должен; заплатить подрядчику ту сумму, о которой стороны договорились при заключении договора.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, предъявленные Истцом к оплате документы о выполненных работах подлежат оплате в полном объеме, однако по настоящее время Ответчиком не оплачены.

Поскольку оплата не произведена истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, а также возражения относительно отзыва, представленные истцом, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать

подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Судом установлено, что в материалы дела представлен муниципальный контракт № 45/2019 от 09.04.19, локальный сметный расчет.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 3734256 руб. 60 коп. В обоснование исковых требований истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 05.11.19.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что при подписании актов на оплату выполненных работ, подрядчиком не был выполнен перерасчет стоимости опор, согласно откорректированной сметной документации, была обнаружена ошибка в определении стоимости опор освещения, тем самым ответчик отказал истцу в подписании актов выполненных работ с предложением предоставления счета на фактические затраты.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание

работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом в силу положении статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При этом, с учетом положений Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает -10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 133900350 руб. 24 коп.

Судом установлено, что в силу п. 2.1.1. Контракта, цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных Законом о Контрактной системе и Контрактом.

Согласно п. 2.3 контракта, цена контракта определена на весь срок выполнения работ, в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Условие о цене является существенным для муниципального контракта, и в силу п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в настоящее статье случаях.

Доказательств заключения к контракту дополнительных соглашений об изменении твердой цены контракта, изменения предмета контракта, условий контракта в связи с выявленными ошибками в расчетам в порядке, предусмотренном положениями Закон № 44-ФЗ, ответчик РФ не представил.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что работы по контракту на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не выполнены.

При этом в силу п. 6.3 контракта акты промежуточных работ сдаются подрядчиком заказчику ежемесячно, тогда как приемка законченного объекта осуществляется после выполнения всех работ (п. 9.2 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ (п. 6.2 контракта).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска выполненные подрядчиком работы не выходят по стоимости за твердую сумму контракта и стоимость определена в соответствии с условиями согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

Поскольку у ответчика не имелось возражений относительно качества и объема выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не мог отказаться от приемки и оплаты данных работ.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 3734256 руб. 60 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Между тем суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 6.2 контракта оплата выполненных работ по строительству объекта осуществляется в пределах стоимости, предусмотренной контрактом.

Стоимость работ является твердой и не подлежит корректировке в случае удорожания материалов, изделий и проч.

Заказчик не лишен права на изменение условий контракта с учетом выявленной ошибки во избежание в последующем превышения стоимости работ по муниципальному контракту в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства (ИНН 6629007259, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3734256 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 41671 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:05:34

Кому выдана Колясникова Юлия Сергеевна