Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А71-2187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2187/2020
01 октября 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс", г.Нижний Новгород о взыскании 4 463 858,24 руб. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №Р9500 от 01.05.2016г., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Н. Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск 2. Общество с ограниченной ответственностью «Автокотельная», г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 20.01.2020г., от ответчика: ФИО3- директор, протокол №01/09/19, ФИО4- представитель по доверенность №18 от 03.12.2018г.

от третьего лица: 1. ФИО5- представитель по доверенности от 01.05.2020г., 2. не явился, уведомлен.

Установлено: Акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс", г.Нижний Новгород 4 463 858,24 руб. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №Р9500 от 01.05.2016г., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Н. Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск 2. Общество с ограниченной ответственностью «Автокотельная», г.Ижевск.

В ходе судебного заседания от 22 июня 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 4 380 917,46руб.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 24.09.2020 по 25.09.2020, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо- ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Н. Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», представило письменные пояснения по делу.

Третье лицо (ООО «Автокотельная»), надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (для энергосбытовой организации) №Р9500 от 01.05.2016 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя.

Договор заключен в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2017 по делу № А71-14353/2016.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01 числа этого месяца, за предшествующего месяцу за который осуществляется оплата; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По пояснениям истца, в нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 4 380 917,46руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что предъявляемый истцом к оплате объем электроэнергии за период октябрь- ноябрь 2019года уже оплачен фактическому производителю электроэнергии- ООО «Автокотельная» на основании договора купли-продажи №007–УФ/П от 21.02.2017. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора и дополнительных соглашений к нему, истец обязан вычесть из объемов электроэнергии, приобретаемых ответчиком объемы генерации, то есть объемы, приобретенные ответчиком у ООО «Автокотельная», что установлено ранее вступившими в законную силу решениями суда по делам №А71-18962/2017, №А71-21529/2017, №А71-25133/2018, №А71-14563/2019. Истцом не представлено доказательств того, что электроэнергия в спорном объеме, стоимость которой предъявлена к взысканию, являлась его собственностью, т.е. была куплена им на розничном или оптовом рынке, и соответственно, истец мог распоряжаться этим энергоресурсом.

Третье лицо (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») представило пояснение на исковое заявление. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет истца соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а ООО «Синтез Энерго-Ресурс» является энергосбытовой организацией по отношению к своим потребителям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442 ред. от 28.08.2017) гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

Пунктом 6 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

В соответствии с пунктом 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность): на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка; по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В целях приобретения электроэнергии для последующей продажи ее

потребителям, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (для энергосбытовой организации) №Р9500 от 01.05.2016, урегулированный сторонами в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2017 по делу № А71-14353/2016.

Согласно пункту 2.2.1 договора истец обязался подавать электрическую энергию (мощность) покупателю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

Разногласия сторон возникли в части начислений объемов за октябрь 2019года - 745 005 кВт.ч.; ноябрь 2019года- 280 244,00 кВт.ч.

По пояснениям ответчика, им не производилась покупка электрической энергии у истца, спорный объем был приобретен у производителя электрической энергии у ООО «Автокотельная» на основании договора купли-продажи №007-КФ/п от 21.02.2017.

Как установлено судом, 21 февраля 2017 года между ООО «Синтез Энерго-Ресурс»(покупатель) и ООО «Автокотельная» (продавец) заключен договор купли-продажи № 007-УФ/П, по условиям которого, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в соответствии с утвержденным сторонами плановым графиком поставки электрической энергии (приложением № 2 к договору), в объеме согласно приложению № 1 к договору, который определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) продавца и сетевой организации по показаниям приборов учета (приложение№ 3 к договору).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора №007-УФ/П от 21.02.2017 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00мин. 01 апреля 2017, и действует до 00 час. 00 мин. 01 января 2018. Договор № 007-УФ/П от 21.02.2017 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.2).

В соответствии с п.2.3.2 Договора №Р9500 от 01.05.2016, покупатель (ответчик) в одностороннем порядке имеет право уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии(мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии(мощности), заключенному с производителем электрической энергии на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по настоящему договору за расчетный период, при условии выполнения обязанностей, предусмотренных ОПФРР. Указанное положение договора № Р9500 от 01.05.2016 соответствует п.50 Основных положений № 442.

Факт генерации ООО «Автокотельная» электрической энергии подтвержден согласованной со стороны ПАО «МРСК» схемой электроснабжения, утвержденными ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

техническими условиями № 11099/1-1 от 11.12.2012 на технологическое

присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», актом от 24.01.2013 о выполнении технических условий № 11099/1-1 от 11.12.2012.

Факт того, что ООО «Автокотельная» в период октябрь-ноябрь 2019года произведена и отпущена в сеть ПАО «МРСК» электрическая энергия подтвержден актами снятия показаний с расчетных приборов учета, подписанными ООО «Автокотельная» и сетевой организацией. Факт покупки ответчиком у ООО «Автокотельная» в спорный период времени года электрической энергии подтвержден актами приема-передачи, подписанными ООО «Автокотельная»; сведениями о почасовых объемах закупки электроэнергии по точкам и доказательствами их направления истцу, платежными поручениями на оплату.

Акты приема-передачи электроэнергии между ответчиком и ООО «Автокотельная» подписаны без замечаний, что свидетельствует о фактическом приобретении ответчиком указанного объема именно у ООО «Автокотельная». Доказательств обратного суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно абзацу 13 пункта 65 Основных положений № 442 производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке продает электрическую энергию (мощность) в объеме, равном сумме за расчетный период величин превышения фактического почасового объема производства электрической энергии (мощности), уменьшенного на объем продажи электрической энергии (мощности) за расчетный период, определенный в соответствии с пунктом 65(2) настоящего документа и распределенный по часам расчетного периода пропорционально такому

фактическому почасовому объему производства электрической энергии, над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности),поставленной за тот же час по договорам, указанным в абзацах втором и четвертом пункта 64 настоящего документа, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства такого производителя по поставке электрической энергии (мощности).

До настоящего момента, договор купли-продажи электрической энергии в соответствии с пунктом 65 ОПФРР между истцом и ООО «Автокотельная» не заключен. Таким образом, суд полагает, что до момента заключения указанного договора с ООО «Автокотельная», у истца отсутствуют основания для предъявления к оплате ответчику не принятого им объема электрической энергии.

Следует отметить, что всем вышеуказанным доводам истца была дана правовая оценка судами при рассмотрении споров за предыдущие периоды 2017-2019г.г. (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам №А71-18962/2017, №А71-21529/2017, №А71-25133/2018 №А71-14563/2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, у сторон имеются разногласия по точкам поставки потребителей ООО «Агат» (разногласия 224 884,00 Квт.ч на сумму 728 338,11руб. за октябрь 2019года, 47 626,00Квт.ч на сумму 147 464,38руб. за ноябрь 2019года); Банк ВТБ 24 (разногласия 3 585 КВТ.ч. на сумму 11 610,84руб.); ООО БЦ «Остров» (разногласия 133 028,00 Квт.ч. на сумму 430 841,51руб.

Расхождения сторон связаны с перерасчетом истца на точный объем переданной электроэнергии при несвоевременном представлении потребителем показаний расчётного прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № Р9500 от 01.05.2016, в случае не предоставления Покупателем показаний расчетных приборов учета в сроки, установленные в Договоре Гарантирующий поставщик вправе произвести расчет объема покупки электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановление Правительства РФ № 422 от 04.05.2012.

Абзацем 11 пункта 166 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета. Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Из данного пункта не следует, что в случае представления потребителем показаний прибора учета за пределами расчетного периода, гарантирующий поставщик не обязан (либо не имеет права) принять представленные с нарушением установленных Основными положениями № 442 сроков показания в текущем периоде. Основные положения № 442 не содержат запрета на перерасчет в расчетном периоде на точный объем переданной электрической энергии с учетом предыдущих периодов, расчет которых произведен расчетным способом. Более того именно указанный порядок расчетов предусмотрен положениями статьи 544 ГК РФ, который указывает на необходимость оплаты именно фактического объема электропотребления.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе, на основании вышеуказанных положений закона, уменьшить полезный отпуск потребителю с последующим доначислением спорного объема ответчику.

Вместе с тем, изучив представленный истцом расчет, суд полагает, что истец предъявляет объём в большем количестве, в связи с неверным применением расчетного способа начисления при не предоставлении показаний расчетных приборов учета, что приводит к увеличению объема разногласий в октябре и ноябре 2019 года.

В данном случае, суд соглашается с возражениями ответчика о необходимости определения объема электрической энергии по спорным точкам поставки исходя из условий пункта 4.4.1 Договора и абзаца 11 пункта 166 Основных положений №442, а именно показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а в случае их отсутствия за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Изучив представленный ответчиком контррасчет на сумму 107 187,65руб., заслушав пояснения сторон, суд считает его обоснованным и верным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично на основании статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 414,42 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс", г.Нижний Новгород (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 107 187руб.65коп., а также 4215руб.62коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск 414руб.42коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №2966 от 13.02.2020г. Выдать справку.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова