Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А63-3282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3282/2020
г. Ставрополь
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппе «Баксанский бройлер», ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277, г. Изобильный, о взыскании 117 401 руб. 40 коп. задолженности по договорам транспортировки природного газа от 13.11.2017 №07-7-0781/18 и от 15.11.2017 № 07-7-0830/18, 1 140 руб. 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 20.01.2020, 4 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром газораспределение Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппе «Баксанский бройлер» (далее – ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер») о взыскании 117 401 руб. 40 коп. задолженности по договорам транспортировки природного газа от 13.11.2017 №07-7-0781/18 и от 15.11.2017 № 07-7-0830/18 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 1 140 руб. 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 20.01.2020, 4 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке газа.

Определением от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний требования не признал, ссылаясь на погашение долга в полном объеме. В подтверждение погашения долга представил платежные поручения № 15763 от 02.03.2020 на сумму 942 руб. 14 коп., № 15762 от 02.03.2020 на сумму 198 руб. 61 коп., № 15761 от 02.03.2020 на сумму 96 961 руб. 54 руб., № 15760 от 02.03.2020 на сумму 20 439 руб. 86 коп.

От истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что поскольку у ответчика по спорным договорам имелась задолженность за сентябрь 2019 года на общую сумму 56 041 руб. 93 коп., то часть произведенных 04.03.2020 оплат в размере 56 041 руб. 93 коп. была разнесена на погашение указанной задолженности. Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 54 901 руб. 18 коп. задолженности по договорам транспортировки природного газа от 13.11.2017 №07-7-0781/18 и от 15.11.2017 № 07-7-0830/18 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 1 140 руб. 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 20.01.2020, 4 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 65 500 руб. 22 коп. заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 65 500 руб. 22 коп. долга, подписанный заместителем генерального директора по корпоративной работе и имущественным отношениям ФИО1, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 65 500 руб. 22 коп. долга подлежит прекращению.

06 мая 2020 года судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части.

Ввиду поступления от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, суд изготавливает решение в полном объёме.

Из материалов дела установлено, что между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (ГРО) и ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» (покупатель) заключены договоры транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 07-7-0781/18 от 13.11.2017, № 07-7-0830/18 от 15.11.2017.

Согласно п. 2.1 договоров истец обязался транспортировать по сетям газораспределения природный газ покупателю в объемах, определенных в договорах на поставку газа с поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет ГРО.

Согласно п. 5.1 договоров стоимость услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам определяется на основании приказов федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ России) и постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Окончательный расчет за оказанные услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам производятся покупателем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки природного газа, в соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг), оформленным на основании акта сдачи-приемки газа.

Во исполнение договорных обязательств в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 117 401 руб. 40 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг). Однако последний свои договорные обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем указанная задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 54 901 руб. 18 коп. задолженности по договорам транспортировки природного газа от 13.11.2017 №07-7-0781/18 и от 15.11.2017 № 07-7-0830/18 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 1 140 руб. 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 20.01.2020, 4 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 65 500 руб. 22 коп. заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 07-7-0781/18 от 13.11.2017, № 07-7-0830/18 от 15.11.2017 возникли правоотношения, которые регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) – возмездное оказание услуг.

Согласно статьям 779, 780, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами сдачи-приемки работ (услуг).

Ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке природного газа за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 исполнялись ненадлежащим образом.

Довод ответчика о погашении платежными поручениями №№ 1576, 15762, 15761, 15760 от 02.03.2020 долга в полном объеме судом отклоняется по следующим основаниям.

Назначение платежа в платежном документе, по которому банк производит перечисление денежных средств, определяется плательщиком, им указывается в счет оплаты каких работ или услуг производится оплата. Истцу не предоставлено право самостоятельно изменять назначение платежа, указанное плательщиком при расчетах.

Как следует из платежных поручений, истцом произведена оплата по договорам № 07-7-0830/18, № 07-7-0781/18 за транспортировку газа без указания конкретного периода оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Поскольку ответчиком в платежных поручениях не был указан период, за который производится оплата, истец правомерно зачел поступающие текущие оплаты в счет ранее образовавшейся задолженности за сентябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату услуг по транспортировке природного газа не произвел в полном объеме, суд считает, что требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 26.12.2019 по 20.01.2020 в сумме 1 140 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Требование истца в данной части заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 62 500 руб. 22 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрогруппы «Баксанский бройлер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Изобильный, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 901 руб. 18 коп. долга, 1 140 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 20.01.2020, 1 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 694 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1343 от 26.02.2020.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Демкова