Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А06-1257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1257/2020
г. Астрахань
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 179 563 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»,

при участии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2020, диплом, паспорт;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2021, диплом, паспорт

от третьего лица (до и после перерыва): не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о взыскании убытков в сумме 179 563 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», на надлежащего - Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», извещенное надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 04.10.2021 в 13 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 08.10.2021 до 11 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» был проведен электронный аукцион на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по объекту: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Икряное-Гусиное на участке 0+000-5+500 в Икрянинском районе Астраханской области, протяженностью 5,5 км.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг».

В целях заключения государственного контракта 11.03.2019 Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» в качестве обеспечения исполнения контракта была выдана безотзывная банковская гарантия № 49999-10 на сумму 7 537 001 руб. 70 коп., бенефициаром по которой выступило Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области».

Платежным поручением 07.03.2019 № 111 Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» оплатило Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» вознаграждение за предоставление банковской гарантии в сумме 179 563 руб.

Размер вознаграждения гаранту - Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» по банковской гарантии № 49999-10 определен в соответствии с пунктом 6.1.4 Генерального соглашения № 19ГА/0002-01 от 25.01.2019 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг».

11.03.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» контракт был подписан.

В то же время, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/06/64-131/2019 от 06.03.2019 года государственный заказчик - Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» признан нарушившим часть 1, часть 2 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Икряное-Гусиное на участке 0+000-5+500 в Икрянинском районе Астраханской области, протяженностью 5,5 км (номер извещения: 0325200006719000010).

Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и его аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Икряное-Гусиное на участке 0+000-5+500 в Икрянинском районе Астраханской области, протяженностью 5,5 км (номер извещения: 0325200006719000010).

В связи с этим, Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» контракт по итогам электронного аукциона, состоявшегося 25.02.2019, с победителем аукциона - Обществом с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг», подписан не был.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» обратилось к ответчику с требованием о возмещении ему убытков в виде стоимости выплаченного банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии в сумме 179 563 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) в пункте 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, для обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту истец получил банковскую гарантию, уплатив банку комиссионное вознаграждение в сумме 179 563 руб., однако ответчик, государственный заказчик, государственный контракт с истцом, как с победителем аукциона в электронной форме № 0325200006719000010 от 28.02.2019 года не заключил.

В силу положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора с победителем торгов является обязанностью организатора торгов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона № 44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательскому риску истца. Предоставляя такое обеспечение, истец исходил из добросовестного поведения государственного заказчика и вправе был рассчитывать на то, что расходы, понесенные им на получение банковской гарантии, покроются доходами по государственному контракту.

Поскольку результаты аукциона, победителем которого признано Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг», аннулированы и государственный контракт с истцом не был заключен в установленный срок по вине государственного заказчика, истец не получил то, на что был вправе рассчитывать, в связи с чем понесенные им расходы в сумме 179 563 руб. являются реальными убытками.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возмещение убытков, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) в пункте 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием для отмены итогов электронного аукциона послужили неправомерные действия ответчика при проверке заявок на участие в электронном аукционе, допуске участника электронного аукциона на участие в аукционе и определении победителя электронного аукциона.

Истец, как лицо, определенное ответчиком победителем аукциона, обязано было совершить действия по заключению государственного контракта и предоставлению обеспечения его исполнения.

Выданная 11.03.2019 Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» в качестве обеспечения исполнения контракта безотзывная банковская гарантия № 49999-10 в силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу 11.03.2019 года.

Предусмотренное банковской гарантией отлагательное условие относится не к заключению договора предоставления банковской гарантии, а к обязательствам истца, возникшим из контракта при его заключении. В связи с этим, незаключение государственного контракта для целей вступления в силу договора предоставления банковской гарантии значение не имеет.

Обстоятельства, связанные с отказом ответчика от своих прав по гарантии № 49999-10 либо с заключением соглашения третьего лица с ответчиком о прекращении обязательств гаранта до окончания срока, на который выдана гарантия, суду не установлены.

При этом, как следует из пункта 6.4 Генерального соглашения № 19ГА/0002-01 от 25.01.2019, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг», в случае прекращения действия гарантии до истечения срока, указанного в ней, вознаграждение, уплаченное Гаранту, Принципалу не возвращается.

Довод ответчика о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» оплачивая вознаграждение банку за предоставление банковской гарантии 07.03.2019 и подписывая контракт 11.03.2019, зная при этом о состоявшемся решении УФАС, действовало без должной осмотрительности и не предприняло мер по уменьшению (предотвращению) возможного причинения убытков, суд считает не состоятельным.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о состоявшемся решении ранее получения им банковской гарантии.

В то же время, если ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» узнало о требовании УФАС о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы 06.03.2019, как добросовестный участник спорных правоотношений, оно должно было принять меры к извещению победителей аукциона, в том числе с целью недопущения несения ими дополнительных расходов для получения банковской гарантии, обязательной при заключении государственного контракта.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А06-1256/2020.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается возникновение у Общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» убытков, обусловленных незаконными действиями Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области».

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 179 563 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 387 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева