Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А42-4285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4285/2018
город Мурманск
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Куксиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская» (191023, набережная реки Фонтанки, дом 59, литера В, город Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (184420, проспект Гвардейский, дом 2, поселок городского типа Никель, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (184420, улица 14 Армии, дом 13, поселок городского типа Никель, Мурманская область; конкурсный управляющий ФИО2 ); общество с ограниченной ответственностью «АЙС» (191119, улица Боровая, дом 32А, помещение 31Н, город Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (ИНН <***>) 107450, <...> д 39, корп. 1

о взыскании 2 075 307 руб. 98 коп.,

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская» (далее - ООО «АМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 06.04.2017 в сумме 2 075 307 руб. 98 коп. согласно договорам от 11.04.2014 на предоставление субсидий на капитальный ремонт и предоставления субсидии из бюджета городского поселения Никель муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» на содержание объектов внешнего благоустройства населенных пунктов городского поселения Никель Печенгского района.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не оплачена имеющаяся у него задолженность, наличие которой подтверждается актом сверки.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявил об отказе от подписания нового проекта мирового соглашения, отзыв по существу требований не представил, в пояснениях указал, что доказательств, подтверждающих факт, размер и период образования задолженности (документы, которые предоставлялись в администрацию, ежемесячные акты сверки, заключения об объемах финансирования, бюджетные заявки) представить не может по причине гибели документов

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, отзывы по существу требований не представили.

Конкурсный управляющий МУП «Жилфонд» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области ФИО2 в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему указал, что не возражает против удовлетворения требований, указал, что акт сверки задолженности сформирован и выгружен автоматически из базы 1С: Предприятие 8.3 на основании данных ранее внесенных в программу, какие-либо документы, кроме акта сверки у МУП «Жилфонд» отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и МУП«Жилфонд» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области заключен договор на предоставление субсидии из бюджета городского поселения Никель на содержание объектов внешнего благоустройства населенных пунктов городского поселения Никель Печенгского района от 11.04.2014.

Согласно пункту 1.3 указанного договора субсидия предоставляется из бюджета городского поселения Никель Печенгского района на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по содержанию объектов внесшего благоустройства населенных пунктов городского поселения Никель Печенгского района в период с 01января по 31 декабря 2014 года включительно. Выплата субсидии осуществляется ежемесячно, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете поседения на 2014 год.

Согласно пункту 2.1.1 МУП «Жилфонд» обязуется в срок до 15 числа текущего месяца предоставить в Администрацию заявку на получение субсидии , состоящую из следующих документов: заявка на получение субсидии, справки с указанием среднесписочной численности работников, среднего уровня заработной платы и наличия (отсутствия) просроченной задолженности по заработной плате; информации об объемах выплат внештатным сотрудникам, выписки из ЕГРЮЛ, справки-подтверждения о том, что МУП «Жилфонд» не имеет задолженности по налогам и иным обязательным платежам; плана финансового-хозяйственной деятельности; копии учетной политики; справки-подтверждения о фактическом использовании автотранспортных средств; копий договоров, смет (калькуляций), счетов, актов выполненных работ на оплату услуг с приложением расшифровки сумм.

МУП «Жилфонд» обязан представить окончательный расчет не позднее I квартала следующего за отчетным периодом, а также стороны вместе оформлять каждый месяц акт сверки по предоставленным субсидиям (пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.2.8 Договора).

Согласно пункту 2.2.2 Администрация в лице Общего отдела обязуется рассмотреть заявку в течение 3 дней. Общий отдел проводит проверку предоставленных расчетов и подготавливает заключение об объеме финансирования субсидии за отчетный месяц.

В течение 3 рабочих дней при отсутствии замечаний в отношении предоставленных документов, общий отдел отдает заключение об объемах финансирования в бухгалтерию МКУ «Управления делами органов местного самоуправления городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области» (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.2.9 Администрация обязана в течении 10 рабочих дней уведомить МУП «Жилфонд» о принятом решении по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 3.4 положения.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (том 1 л.д.45-48).

Также 11.04.2014 между Администрацией и МУП«Жилфонд» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области заключен договор на предоставление субсидии на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1.2 указанного договора субсидия предоставляется из бюджета городского поселения Никель Печенгского района на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда (квартиры), муниципального образования городское поселение Никель. Выплата субсидии осуществляется ежемесячно, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете поседения на 2014 год.

Согласно пункту 2.1.1 МУП «Жилфонд» обязуется предоставить в Администрацию заявку на получение субсидии, состоящую из следующих документов: заявка на получение субсидии, справки с указанием среднесписочной численности работников, среднего уровня заработной платы и наличия (отсутствия) просроченной задолженности по заработной плате; информации об объемах выплат внештатным сотрудникам, выписки из ЕГРЮЛ, справки-подтверждения о том, что МУП «Жилфонд» не имеет задолженности по налогам и иным обязательным платежам.

МУП «Жилфонд» не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет Администрации отчет о фактически произведенных затратах с соответствующими документами, в том числе: копий договоров, смет (калькуляций), счетов, актов выполненных работ на оплату услуг с приложением расшифровки сумм (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора МУП «Жилфонд» обязуется согласовывать с Администрацией перечень видов работ, калькуляции, прейскурант, локально-сметные расчеты, договоры.

МУП «Жилфонд» и Администрация обязаны оформлять каждый месяц акт сверки по предоставленным субсидиям (пункты 2.1.3, 2.2.7 Договора).

Согласно пункту 2.2.2 Администрация в лице Общего отдела обязуется рассмотреть заявку в течение 3 дней. Общий отдел проводит проверку предоставленных расчетов и подготавливает заключение об объеме финансирования субсидии за отчетный месяц.

В течение 3 рабочих дней при отсутствии замечаний в отношении предоставленных документов, общий отдел отдает заключение об объемах финансирования в бухгалтерию МКУ «Управления делами органов местного самоуправления городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области» (пункт 2.2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (том 1 л.д.49-52).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2014 на основании заявления должника возбуждено производство по делу №А42-7058/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилфонд» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (далее - МУП «Жилфонд»).

Определением суда от 20.10.2014 требования МУП «Жилфонд» признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2015 МУП «Жилфонд» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим МУП «Жилфонд» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника МУП «Жилфонд» РАД-96947 дебиторская задолженность 109 юридических лиц в общем размере 28 668 035 руб. 14 коп. продана за 276 650 руб. 50 коп. участнику ООО «АЙС» (том 1 л.д.53-54).

20.02.2017 между МУП «Жилфонд» и ООО «АЙС» заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности цедента. Наименование дебиторов и суммы дебиторской задолженности указываются в приложении №1 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма уступаемых прав требований составляет 28 668 035 руб. 14 коп. За уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту 276 650 руб. 50 коп. в течение 30 дней с момента подписания договора.

Цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок о дня оплаты по настоящему договору все необходимые документы, удостоверяющие права требования по настоящему договору. по акту приемки-передачи (пункт 2.3 договора).

Если к моменту перехода прав требования по настоящему договору сумма отчуждаемых прав требования будет уменьшена в связи с их частичным или полным погашением, цена настоящего договора должна быть изменена в меньшую сторону пропорционально сумме погашения требования, а излишне уплаченная сумма возвращена цессионарию (пункт 2.5 договора).

В приложении №1 к договору указан перечень дебиторов, среди которых отмечена задолженность Администрации городского поселения Никель в сумме 1 480 673 руб. 40 коп., сумма общей задолженности составляет 28 668 035 руб. 14 коп. (том 1 л.д.57-59).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.03.2017 общая сумма уступаемых требований составила 17 021 291 руб. 04 коп., а за уступаемые права цессионарий обязан оплатить 112 402 руб. 90 коп.

В приложении №1 к дополнительному соглашению №1 указан перечень дебиторов, среди которых отмечена задолженность Администрации городского поселения Никель в сумме 3 555 981 руб. 38 коп., сумма общей задолженности составляет 17 021 291 руб. 04 коп. (том 1 л.д.61-63).

Платежным поручением от 20.03.2017 №239 ООО «АЙС» перечислило МУП «Жилфонд» 253 429 руб. 39 коп.

Уведомлением от 21.03.2017 №118 ООО «АЙС» сообщило Администрации о переходе к нему права требования в размере 1 480 673 руб. 40 коп. (том 1 л.д.77-79).

06.04.2017 между ООО «АЙС» и ООО «АМ» заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности МУП «Жилфонд». Наименование дебиторов и суммы дебиторской задолженности указываются в приложении №1 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма уступаемых прав требований составляет 3 155 283 руб. 21 коп. За уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту 315 000 руб. в течение 90 дней с момента подписания договора.

Цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок о дня оплаты по настоящему договору все необходимые, удостоверяющие права требования по настоящему договору по акту приемки-передачи (пункт 2.2 договора).

В приложении №1 к договору указан перечень дебиторов, среди которых отмечена задолженность Администрации городского поселения Никель в сумме 2 075 307 руб. 98 коп., сумма общей задолженности составляет 3 155 283 руб. 21 коп. (том 1 л.д.67-68).

28.09.2017 между администрацией и МУП «Жилфонд» составлен акт сверки, согласно которому задолженность в пользу последнего по данным администрации составляет 2 075 307 руб. 98 коп., по данным МУП «Жилфонд» - 2 875 307 руб. 98 коп. (том 1 л.д.69).

Уведомлением от 29.01.2018 №4 ООО «АМ» сообщило Администрации о переходе к нему права требования в размере 2 075 307 руб. 98 коп.

03.02.2018 между ООО «АЙС» и МУП «Жилфонд» составлен акт приема-передачи документов, среди которых указаны акты сверок взаимных расчетов по договорам 2012 года (том 3 л.д.14-15).

06.03.2018 ООО «АМ» направило в адрес администрации претензию от 05.03.2018 №33, в которой предложило перечислить сумму задолженности в размере 2 075 307 руб. 98 коп.

В ответ, администрация сообщила, что бюджетные средства на данный вид расходов отсутствуют и предложила рассмотреть возможность отсрочки и рассрочки погашения задолженности, представив соответствующие варианты.

Поскольку фактически претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, а договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку обязательства по обоим договорам о предоставлении субсидий являются длящимися, в Договоре цессии должен быть указан период, за который уступается право требования задолженности по платежам.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ).

Так как цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Поскольку обязательства по договорам на предоставление субсидий являются длящимися, платежи (субсидии) носят согласно условиям договоров периодический характер, а их сумма зависит от размера фактических затрат, которые МУП «Жилфонд» должен документально подтвердить, то уступая задолженность, вытекающую из таких договоров, с целью указания данных, позволяющих определенно установить уступаемое право требования, предмет уступаемого права подлежит определению цедентом исходя из размера долга и периода его возникновения.

Вместе с тем, на момент заключения договора уступки права (цессии) от 06.04.2017, фактически предмет уступки права требования не определен, поскольку договор, а равно и договор от 20.02.2017 не содержат ни периода возникновения задолженности Администрации, ни ссылки на конкретное обязательство Администрации перед МУП «Жилфонд» (не указаны реквизиты договоров) право требования которого, подлежало в итоге передаче ответчику. Кроме того, по договору уступки не переданы документы, подтверждающие наличие задолженности в соответствующем размере.

В представленном в ходе судебного разбирательства акте приема-передачи документов от 03.02.2018, составленным ООО «АЙС» и МУП «Жилфонд», имеются только акты сверок взаимных расчетов по договорам 2012 года, которые никакого отношения к договорам от 11.04.2014 года не имеют. Акт сверки, на который ссылается истец, в указанном акте приема передачи отсутствует.

Указанная в приложении к договору цессии от 06.04.2017 сумма долга Администрации перед МУП «Жилфонд» составляет 2 075 307 руб. 98 коп., однако по результатам проведенных электронных торгов между МУП «Жилфонд» и ООО «АЙС» был заключен договор уступки от 20.02.2017, в приложении к которому сумма задолженности непосредственно ответчика перед МУП «Жилфонд» составила 1 480 673 руб. 40 коп. Данная сумма указана ООО «АЙС» в направленном в администрацию уведомлении об уступке права от 21.03.2017 №118, то есть уж после даты заключения дополнительного соглашения №1.

При этом суд критически относится к представленному дополнительному соглашению №1 от 01.03.2017, заключённому между МУП «Жилфонд» и ООО «АЙС» и согласно которому общая сумма уступаемых требований составила 17 021 291 руб. 04 коп., а задолженность Администрации городского поселения Никель согласно приложению составила 3 555 981 руб. 38 коп.

При сложении всех сумм требований, указанных в приложении, представленном как приложение к дополнительному соглашению, общая сумма уступаемых прав, превышает размер, фактически указанный в приложении (17 021 291 руб. 04 коп.), при этом условиями договора от 20.02.2017 не предусмотрен пересмотр сумм уступаемых прав в сторону увеличения, тем более, что договор был заключен по результатам публичных торгов. В данном же случае размер задолженности Администрации городского поселения Никель согласно приложению составил 3 555 981 руб. 38 коп., то есть увеличен по сравнению с первоначально уступаемым (1 480 673 руб. 40 коп.).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.03.2017 за уступаемые права цессионарий обязан оплатить 112 402 руб. 90 коп., однако платежным поручением от 20.03.2017 оплачено 253 429 руб. 39 коп., что также вызывает сомнения в общем размере фактически уступаемой задолженности.

В свою очередь, ООО «АЙС» уступил ООО «АМ» согласно условиям договора от 06.04.2017 задолженность Администрации перед МУП «Жилфонд» в сумме 2 075 307 руб. 98 коп, то есть частично, однако установить по каким конкретно обязательствам, задолженность была уступлена истцу, а какие обязательства и за какой период остались за ООО «АЙС», установить также не представляется возможным. Образование суммы 2 075 307 руб. 98 коп, также не подтверждено какими-либо доказательствами, поскольку акт сверки датирован только 28.09.2017, то есть составлен он был после того, как заключен договор между истцом и ООО «АЙС».

При этом оригиналы договоров уступки, дополнительных соглашений и приложений к ним, несмотря на запрос суда, представлены не были.

Между тем, ООО «АЙС» не мог передать истцу задолженности администрации перед МУП «Жилфонд» больше, чем он сам получил от последнего по уступке от 20.02.2017.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договорам о предоставлении субсидий, в заявленном размере, подробный расчет исковых требований с указанием периода возникновения такой задолженности с приложением соответствующих документов согласно условиям договоров о предоставлении субсидий, однако таковых в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Представленный акт сверки таковым доказательством суд признать не может ввиду того, что, во-первых сумма задолженности по данным лиц, подписавших акт сверки различается, во-вторых, из акта сверки также невозможно установить суммы начислений за соответствующие периоды, за какие периоды произведены погашения и по каким конкретным обязательствам. Расшифровать сальдо на начало года, ни одно из лиц, участвующих в деле, не смогло, пояснения не представлены.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что задолженность перед МУП «Жилфонд» имеется, однако в каком размере и за какие периоды и по каким договорам, затруднился ответить. Представленные ответчиком сведения о перечислениях в адрес МУП «Жилфонд», не позволяют установить ни сумму субсидий, которая была начислена к перечислению за 2014 год, ни общий размер погашений за данный период. Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить фактический размер задолженности.

При этом на определение об истребовании у ответчика документов, последний сообщил, что документы утрачены, о чем составлен соответствующий акт. Данный факт истцом не опровергнут. Также конкурсным управляющим МУП «Жилфонд» обосновывающие доказательства не представлены. Указанное лицо пояснило, что документы, подтверждающие задолженность отсутствуют, единственным доказательством является акт сверки, который сформирован автоматически путем выгрузки из базы 1С: Предприятие 8.3 на основании данных ранее внесенных в программу. Иных доказательств, конкурсный управляющий МУП «Жилфонд» также не представил.

При рассмотрении дела об исполнении условий договора, арбитражный суд должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57.

Отсутствие в данном случае в представленных договорах об уступке права (требования) условий, позволяющих идентифицировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предметов договора и как следствие влечет признание их незаключенными в силу статьи 432 ГК РФ, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.04.2018 №71 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 33 377 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина