Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А10-4077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4077/2021
16 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал» о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 108 408 руб. 73 коп. за период апрель 2019 г. – апрель 2022 г., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 23 569 руб. 46 коп. с начислением по день фактической оплаты долга (с уточнением),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308032606700111, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 (доверенность от 04.05.2022, диплом),

от ответчика ООО «Байкал Техник»: ФИО4 (доверенность от 11.04.2022, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Техник» о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере в размере 108 408 руб. 73 коп. за период апрель 2019 г. – апрель 2022 (24.04.2022), пени за просрочку платежа за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 23 569 руб. 46 коп. с начислением по день фактической оплаты долга (с уточнением).

Определением от 24.01.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 15.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал».

Определением от 02.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2019 между ООО «ЭкоАльянс» и ООО «Байкал Техник» заключен договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330130000244. В соответствии с договором региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Байкал Техник», обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Пунктом 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 апреля 2019 года. В сведениях, указанных в заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, произведен расчет объема по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Аэропорт, д. 10, контейнерным способом - 1 контейнер объемом 0,8 куб.м. с графиком вывоза два раз в неделю по вторникам и пятницам. В соответствии пунктом 2.2 договора оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с апреля 2019 года по апрель 2022 года региональным оператором ответчику ООО «Байкал Техник» оказывалась услуга, за спорный период выставлены акты об оказанных услугах, однако ответчиком спорная задолженность не погашена.

Ответчиком ООО «Байкал Техник» был представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что договор со стороны истца не исполнялся, вывоз ТКО не производился. Ответчик указал, что им заключен договор на вывоз и утилизацию ТКО с ИП ФИО2 В дополнительном отзыве ответчик указал, что ООО «Байкал Техник» является субарендатором помещения по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ. п. Аэропорт, д. 10 по договору от 01.02.2018 № 35/18, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Новопорт Трейдинг», в соответствии с которым вывоз ТКО должен осуществляться самостоятельно. В свою очередь, у ООО «Новопорт Трейдинг» заключен договор аренды с ООО «Аэропорт Байкал» от 24.04.2018 №089/18, в котором указано, что образующиеся ТКО от ООО «Байкал Техник» перемещается на контейнерную площадку ООО «Аэропорт Байкал» и оплата за вывоз ТКО включена в арендную плату. Между ООО «Аэропорт Байкал» и ООО «ЭкоАльянс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №330150000937/39-20-200095. Ответчик также не согласен с предъявленным периодом с апреля 2019 года, так как договор заключен 30.07.2019.

Ответчик ООО «Аэропорт Байкал» отзыв на иск не представил, ранее общество привлеченное в качестве третьего лица по делу, направляло отзыв на иск, указав, что договор с региональным оператором им заключен 01.10.2020.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 ранее, участвующий при рассмотрении дела, дал устные пояснения на исковые требования, указав, что истцом не представлены доказательства оказания услуг ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

Ответчик ООО «Байкал Техник» поддержал все ранее заявленные доводы отзыва на иск.

Ответчик ООО «Аэропорт Байкал» и третьи лица ООО «Новопорт Трейдинг», ИП ФИО2 представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика ООО «Аэропорт Байкал» и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором на территории Республики Бурятия на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.05.2018 сроком на 10 лет.

На основании заявки ответчика, направленный истцу по электронной почте 30.07.2019 заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №330130000244. Указанный договор ответчик не подписал и не возвратил истцу.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Приложении №1 к договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 1.3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор заключен на срок в один календарный год (пункт 7.1).

В соответствии со сведениями в заявке ответчика произведен расчет объема твердых коммунальных отходов по объекту, расположенному по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Аэропорт, д. 10 контейнерным способом – 1 контейнер объемом по 0,8 куб.м. с графиком вывоза два раза в неделю по вторникам и пятницам.

В период с апреля 2019 года по апрель 2022 года оказаны истцом услуги в объеме 257,80 куб.м, задолженность составляет 108 408,73 руб.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Статьей 24.9 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Согласно приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2021 №3/177 единый тариф на услугу регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с ТКО в 1 зоне Республики Бурятия в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 составлял 408 руб. 60 коп., с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 421 руб. 21 коп., а с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 438 руб. 02 коп.

На основании пункта 5 Постановления Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту – Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом настоящих Правил.

На условиях типового договора, предусмотренного в Правилах №1156, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

С 01.01.2019 заключать договоры на оказание услуг по вывозу ТКО и оказывать такие услуги вправе только региональный оператор.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (абзац 2 пункта 4 Правил №1156).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее по тексту – Правила №505) определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, предусмотренного в Правилах № 1156.

Согласно заявке ответчика объем твердых коммунальных отходов определен контейнерным способом емкостью 0,8 куб.м в количестве 1 штук (пункты заявки 7.1, 7.2) с вывозом 2 раза в неделю.

В подтверждение оказания услуг истец представил расчет к уточнению исковых требований, из которого следует определение объема твердых коммунальных услуг, фактически произведено исходя из объема контейнера 0,75 куб.м., что не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание представленный договор по объему ТКО, являющийся публичным договором, выгрузку из системы Глонасс по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Аэропорт, д. 10, свидетельствующие о фактическом вывозе ТКО, суд считает, что услуга истцом оказана.

В соответствии с Правилами №1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела односторонними актами об оказании услуг за спорный период, данными глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС).

Ответчик, ссылаясь на то, что договор с региональным оператором не заключался, проект договора в адрес общества не поступал, при этом не опровергал факта направления в адрес истца заявки на заключение данного договора. На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Довод ответчика о том, что им заключен договор по оказанию услуг с ИП ФИО2, судом отклоняется, поскольку вывоз ТКО осуществляет только региональный оператор в силу закона.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения торгов может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Аналогичные пункты предусмотрены в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В связи с тем, что указанные в пункте 1.2 договора отходы, относятся к ТКО, то согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления, пункту 14 норм СанПиН 2.1.368421 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются только региональным оператором ООО «ЭкоАльянс». Поэтому заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с третьими лицами является нарушением закона.

Доводы о том, что задолженность за вывоз ТКО в отношении арендуемого им помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. Аэропорт, д. 10, подлежит взысканию с собственника данного помещения ООО «Аэропорт Байкал», поскольку стоимость услуг по вывозу ТКО входит в состав (стоимость) арендной платы, судом не принимаются, поскольку независимо от условий такого договора, в силу прямого указания в пункте 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, возложена именно на собственника ТКО, то есть в данном случае на ответчика. С учетом того что деятельность в арендуемом помещении по вышеуказанному адресу осуществлялась именно ответчиком, он является собственником образованных в результате этой деятельности отходов и в силу общего правила несет обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с этими ТКО. В связи с этим положения договоров аренды, субаренды помещения не могут служить основанием для отказа в иске к ответчику, поскольку заявку на оказание услуг направил именно ответчик ООО «Байкал Техник».

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него контейнера для сбора ТКО, так как из заявки, поданной им в адрес регионального оператора на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в разделе 7 (п. 7.1) указано количество контейнеров – 1 шт. Доказательств того, что в состав арендной платы входит стоимость услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено. Таким образом, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.04.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ и Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором является обязательным, и ответчик, как собственник ТКО, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором. Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Из вышеназванных норм права следует, что действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, а лица, не обладающие соответствующей лицензией, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, то передача твердых коммунальных отходов такому лицу (не наделенному лицензией), не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

По смыслу раздела 1 (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник твердых коммунальных отходов инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором. Судом установлено и апеллянтом не отрицается тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых ответчиком, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Ссылка подателя жалобы на то, что истец фактически не оказывал услуги по вывозу ТКО от места деятельности ответчика, отклоняется по следующим основаниям. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании 23 569 руб. 46 коп. – пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») является правомерным и обоснованным. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, соответствует контррасчету ответчика.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО суд признает обоснованным, начиная со 02.10.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика ООО «Байкал Техник».

Основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Аэропорт Байкал» суд не усматривает, с учетом изложенных выше мотивов удовлетворения иск к ответчику ООО «Байкал Техник». Кроме того, как пояснял сам истец, в договор оказания услуг по обращению с ТКО №330150000937, заключенный между истцом и ООО «Аэропорт Байкал», действующий с 01.10.2020, не включен объем арендаторов (субарендаторов). Договором №330150000937 был согласован объем 7,5-9,0 куб.м. в месяц – объем ТКО, производимый только арендодателем. ООО «Аэропорт Байкал» производил оплату по договору с октября 2020г. за объем ТКО, исключающий объем, производимый субарендаторами. Указанное обстоятельство подтверждает заключенный между истцом и ООО «Аэропорт Байкал» договор №330150002121, действующий с 25.04.2022, с согласованным объемом ТКО 69 куб. м. в месяц, а также письмом №22.1-43 от 20.05.2022 ответчика ООО «Байкал Техник» о расторжении договора с апреля 2022г. и подтверждением, что в объем по договору №330150002121 с ООО «Аэропорт Байкал», действующему с 25.04.2022г. включен объем ТКО субарендатора ООО «Байкал Техник». Указанные обстоятельства со стороны ООО «Байкал Техник» не опровергнуты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика, Недоплаченную часть государственной пошлины от цены уточненного иска следует возложить на ответчика ООО «Байкал Техник».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 408 руб. 73 коп. – основной долг, 23 569 руб. 46 коп. - пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 959 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья Е.В. Залужная