Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А12-5119/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55334/2019

Дело № А12-5119/2019
г. Казань
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу № А12-5119/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 29.01.2019 № 1/2-19/146 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 21 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (далее – заявитель, ООО «УК Возрождение», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (далее – административный орган) от 29.01.2019 № 1/2-19/146 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 21 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

В ходе осмотра территории контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Паникахи, д. 10, уполномоченным лицом административного органа установлен факт нарушения ООО «УК Возрождение», осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу, пунктов 2.6.4.14, 4.8.2, 4.8.3, 8.8.10, 4.8.14.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства территории городского округа Волгоград), а именно: территория прилегающая к контейнерной площадке находится в ненадлежащем санитарном состоянии (контейнерная площадка не оборудована надлежащим образом, ограждение в разрушенном состоянии, прилегающая территория к контейнерной площадке в радиусе 10 м захламлена бытовыми отходами и порубочными остатками).

Усмотрев в действиях управляющей компании состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области, административным органом 09.01.2019 составлен протокол № 3/19ЖК, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.01.2019 № 1/2-19/146 о привлечении ООО «УК Возрождение» к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 21 500 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «УК Возрождение» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).


Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 1.2 данных Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктом 2.6.4.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, которым принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещевом праве контейнерные площадки, бункеры, обязаны обеспечивать содержание указанных объектов и прилегающей территории в радиусе 10 м

Согласно пунктам 4.8.1 и 4.8.2.5 Правила благоустройства территории городского округа Волгоград придомовые территории должны содержаться в чистоте; запрещается образовывать свалки вокруг контейнерных площадок.

За нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений в соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области предусмотрена административная ответственность.

Как установлено проверяющими и подтверждено судами, на момент совершения правонарушения заявитель осуществлял управление многоквартирным домом по адресу г. Волгоград, ул. Паникахи, д. 10.

Как обоснованно указали суды, то обстоятельство, что эксплуатация контейнерной площадки осуществляется ООО «УК Возрождение» совместно с другими управляющими компаниями, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку в силу указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, ООО «УК Возрождение» является ответственным лицом за надлежащее содержание территории указанного многоквартирного дома.

Доказательства своевременного проведения работ по уборке прилегающей территории к контейнерной площадке отсутствуют.

Вывод административного органа, поддержанный судами нижестоящих инстанций, о ненадлежащем выполнении управляющей компанией указанной обязанности, подтверждается протоколом осмотра территории от 21.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 09.01.2019 № 3/19ЖК, постановлением административного органа о привлечении ООО «УК Возрождение» к административной ответственности от 29.01.2019 № 1/2-19/146, фотоматериалами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, не приняв всех зависящих от него мер по проведению контроля за надлежащим состоянием территории прилегающей к контейнерной площадке, заявитель нарушил требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ЖК РФ, Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях управляющей компании признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статей 8.7 Кодекса Волгоградской области, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушения процедуры привлечения ООО «УК Возрождение» к административной ответственности проверен судами и обоснованно отклонен исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что административный орган уведомил ООО «УК Возрождение» о том, что 21.12.18 с 10 час. 00 мин. будет проводиться осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Паникахи д. 10 г. Волгограда на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа Волгоград. В указанном уведомление содержалась просьба обеспечить при осмотре участие представителя управляющей компании.

Указанное уведомление получено заявителем 17.12.2018.

При проведении осмотра территории 21.12.2018 присутствовал представитель ООО «УК Возрождение» Ильина А.Ю. по доверенности от 21.12.2018.

По результатам осмотра административным органом 21.12.2018. составлен протокол осмотра в присутствии представителя ООО «УК Возрождение».

В этот же день административным органом в адрес ООО «УК Возрождение» направлено уведомление о том, что 09.01.2019 в 15 час. 00 мин. состоится оформление протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение получено заявителем - 24.12.2018.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, на основании чего был составлен протокол об административном от 09.01.2019 № 3/19ЖК по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области.

О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен, путем направления протокола об административном правонарушении (в котором указано, что он будет рассмотрен на заседании административной комиссии 29.01.2019 с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин.), что подтверждается сведениями с сайта Почты России, согласно которым извещение получено управляющей компанией - 16.01.2019.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о принятии административным органом необходимых и возможных мер для надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что в уведомлении от 21.12.2018 на составление протокола 09.01.2019 указано, что протокол об административном правонарушении будет рассмотрен на заседании административной комиссии 15.01.2019 с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., однако рассмотрен 29.01.2019, судами дана надлежащая оценка с учетом установленных судами обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами нижестоящих инстанций норм КоАП РФ и законодательства об организации регулярных перевозок, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Судья И.Ш. Закирова