Решение от 28 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5667/2025
29 января 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вольта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 271 978 руб. 40 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 328 от 13.08.2024, 1 715 467 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 11.11.2025.

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Вольта» - ФИО2 (по доверенности от 08.12.2025, паспорт, диплом, участвует в режиме онлайн-заседания),

от общества с ограниченной ответственностью «Каспан» - ФИО3 (по доверенности от 04.08.2025, паспорт, диплом), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025, паспорт).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вольта» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2025, к обществу с ограниченной ответственностью «Каспан» о взыскании 16 271 978 руб. 40 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 328 от 13.08.2024, 1 715 467 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 11.11.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2025 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вольта» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каспан» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 328 от 13.08.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Номенклатура товара, его качество, количество, ассортимент, срок, условия поставки, цена и условия оплаты и прочие существенные условия определяются спецификациями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и выставленному счету (пункт 1.1 договора).

Цена товара определяется спецификациями к договору с учетом количества и качества упаковочных и маркировочных материалов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставщик производит поставку товара на условиях и по реквизитам, указанным покупателем в спецификациях, в соответствии со сроками поставки и базисом поставки, определенными в этих спецификациях к договору либо путем выборки со склада (самовывоз).

В силу пункта 7.1 договора, оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% процентной предварительной оплаты, если в спецификации не указано иное. Если спецификацией (иным соглашением сторон) предусматривается иной способ оплаты, чем предусмотрен настоящим пунктом, то поставка и оплата осуществляется на условиях такой спецификации и/или соглашения сторон для конкретной поставки.

Согласно спецификации № 1 от 13.08.2024 к спорному договору ответчик принял обязательство поставить в адрес истца Сэндвич-панель ИЗСП ТСП-Z-150-1000-T-T-MB (ПЭ-5005-0,5/ПЭ-9003-0,5) 2-й класс ГОСТ 32603-2021 на общую стоимость - 20 339 973 руб. 00 коп.

Пунктом 2 спецификации № 1 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар полностью в течение трех рабочих дней с момента выставления счета или произвести платеж в рассрочку в следующем порядке: предварительная оплата в размере 80%, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, окончательный платеж 20% оплачиваются в течение 3 дней с момента направления поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

13.08.2024 поставщиком выставлен покупателю счет № 1002 на сумму 20 339 973 руб. 00 коп.

Покупателем указанный счет оплачен в размере 16 271 978 руб. 40 коп., что составляет 80% от суммы счета, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 14.08.2024 № 319.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, дата поставки, согласованной к отгрузке партии товара, оговаривается в спецификациях к договору. Поставщик имеет право осуществить поставку товара ранее срока, указанного в спецификациях. Срок поставки может быть увеличен по причине загрузки производства, задержки поставки сырья заводами-изготовителями, необходимого для производства товара. В этом случае, поставщик направляет в адрес покупателя письмо-уведомление о согласовании новых сроков поставки товаров, которое оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае нарушения поставщиком сроков изготовления товара по вине завода-изготовителя сырья и загруженностью производства, претензии поставщику не предъявляются. При не урегулировании сторонами новых сроков поставки товара, договор считается расторгнутым.

Согласно пункта 5 спецификации № 1 сроки изготовления товара: 20-40 рабочих дней с момента подписания приложения № 1 к спецификации № 1 от 13.08.2024 с уточнением размером (длин), количества, объемов сэндвич-панелей, подписания спецификации и поступления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика, согласно порядка оплаты в соответствии со спецификацией.

Поскольку новые сроки поставки товара сторонами согласованы не были, истец 04.03.2025 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также потребовал вернуть сумму предоплаты в размере 16 271 978 руб. 40 коп. в течение 5 рабочих дней.

В связи с тем, что ответчик требование истца не выполнил, последним в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма предоплаты в размере 16 271 978 руб. 40 коп. ответчиком не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал на то, что со стороны поставщика не допущено никаких нарушений исполнения договора. Срок изготовления сэндвич-панелей не начал свое исчисление в связи с тем, что покупателем не предоставлена информация поставщику о размерах длин, цвета, количества и объема сэндвич-панелей. Соответственно, сторонами не подписано приложение № 1 к спецификации № 1, которое является обязательным для изготовления товара.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в адрес истца в ответ на письмо о расторжении договора поставки направлено встречное письмо, согласно которому поставщик считал уведомление о расторжении договора неправомерным, указав то, что для запуска сэндвич-панелей по спецификации № 1 в производство необходимо в кратчайшие сроки предоставить информацию о размерах (длинах), количестве, объемах сэндвич-панелей для составления и подписания приложения № 1. Покупателю дополнительно указывалось на то обстоятельство, что хранение сырья приобретенного поставщиком для нужд покупателя имеет ограниченные сроки. Однако истцом указанная информация не была предоставлена.

Ответчик также указал на то, что им понесены расходы на покупку сырья для исполнения договора поставки, который отсутствует на складе поставщика и покупался специально для покупателя.

Кроме того, ответчик отметил, что требование по возврату денежных средств необоснованно исходя из положений п. 13.6, 4.2 и 8.3 спорного договора.

Относительно размера заявленных к взысканию процентов ответчик указал на то, что истец и ответчик не приступили к своим взаимным обязательствам. При расторжении договора поставки у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.

Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, стороны согласовали срок изготовления товара, который составляет 20-40 рабочих дней с момента подписания приложения № 1 к спецификации № 1 от 13.08.2024 с уточнением размером (длин), количества, объемов сэндвич-панелей, подписания спецификации и поступления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика, согласно порядка оплаты в соответствии со спецификацией.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению оплаты в сумме 16 271 978 руб. 40 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 319 от 14.08.2024 и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика о том, что сторонами не подписано приложение № 1 к спецификации № 1 с уточнением размеров (длин), количества, объемов сэндвич-панелей судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, согласно пункта 5 спецификации № 1 сроки изготовления товара: 20-40 рабочих дней с момента подписания приложения № 1 к спецификации № 1 от 13.08.2024 с уточнением размером (длин), количества, объемов сэндвич-панелей, подписания спецификации и поступления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика, согласно порядка оплаты в соответствии со спецификацией.

В то же время данное приложение в материалах дела отсутствует. Ответчиком данное приложение в материалы дела не представлено, доводы истца о том, что такое приложение в принципе не согласовывалось и не подписывалось сторонами, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что во исполнение условий договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Каспан» закупило материалы у иных организаций, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы, судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку ответчиком не доказана относимость представленных документов к рассмотрению настоящего спора.

Ссылка ответчика на то, что требование по возврату денежных средств необоснованно исходя из положений п. 13.6, 4.2 и 8.3 спорного договора судом отклоняется, поскольку в настоящем деле товар согласованный в спецификации у покупателя отсутствует, следовательно, со стороны истца отсутствует отказ от получения товара или фактического неполучения товара.

Иные доводы и возражения ответчика судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

Наличие задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон от 13.01.2025 № 19.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 16 271 978 руб. 40 коп. предварительной оплаты признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 715 467 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 11.11.2025 (уточнение иска от 11.11.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, о наличии в действиях сторон проявления недобросовестности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вольта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 271 978 руб. 40 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 328 от 13.08.2024, 1 715 467 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 11.11.2025, 404 874 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вольта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 385 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 14.04.2025 № 203.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова