Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А31-18637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-18637/2019
г. Кострома
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «МодульБанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 299361 руб. 81 коп. задолженности по банковской гарантии от 09.04.2019 №55466, 22636 руб. 67 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 19.09.2019 по 20.12.2019, 6439 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.12.2019, а также процентов и неустойки по день фактической уплаты долга,

3-е лицо: акционерное общество «МОСГАЗ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «МодульБанк», г. Кострома (ИНН: далее- банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита», Свердловская область, г. Екатеринбург (общество, ответчик) о взыскании 299361 руб. 81 коп. задолженности по банковской гарантии от 09.04.2019 №55466, 22636 руб. 67 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 19.09.2019 по 20.12.2019, 6439 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.12.2019, а также процентов и неустойки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечен бенефициар по банковской гарантии - акционерное общество «МОСГАЗ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>).

Стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Истец до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик заявил возражения на иск (отзыв в деле). Согласно доводов ответчика, банком удовлетворены требования АО «МОСГАЗ» в отсутствии правовых оснований для уплаты денежных средств по банковской гарантии, поскольку со стороны АО «МОСГАЗ» условия договора поставки выполнены не были.

Акционерное общество «МОСГАЗ» в письменном отзыве заявило об обоснованности требований истца. В частности, как указано третьим лицом, обязательства в рамках заключенного договора поставки от 10.04.2019 №19мг-дп-0659 были исполнены ответчиком (поставщик) ненадлежащим образом – поставлен товар ненадлежащего качества. В данной связи договор был расторгнут АО «МОСГАЗ» в одностороннем порядке 14.06.2019. Поскольку договор поставки был обеспечен банковской гарантией от 09.04.2019 №55466, по письменному требованию АО «МОСГАЗ» истцом были перечислены денежные средства в размере 299361 руб. 81 коп. - на сумму выданной банковской гарантии.

Судебное слушание проведено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2019 общество с ограниченной ответственностью Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита», Свердловская область, г. Екатеринбург обратилось в АО КБ «МодульБанк» с заявлением на выдачу банковской гарантии, согласно заявлению размер обеспечения исполнения обязательств 299361 руб. 81 коп., проценты на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных Гарантом Бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

09.04.2019 банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал обществу (клиенту) банковскую гарантию № 55466 на сумму 299361 руб. 81 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита» (принципал) по договору поставки 10.04.2019 №19мг-дп-0659 перед АО «МОСГАЗ» (бенефициар).

Бенефициар направил гаранту требование от 02.08.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 09.04.2019 №55466 в размере 299361 руб. 81 коп.

Платежным поручением от 19.09.2019 № 3625 банк выплатил бенефициару требуемую сумму.

Пунктами 5.5., 6.4.5. Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с Даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом.

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

05.11.2019 банк направил ответчику регрессное требование (исх. № 54506/13 от 01.11.2019) с предложением не позднее 01.12.2019 возместить задолженность перед банком в размере 299361 руб. 81 коп., а так же сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 17 банковской гарантии предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исполнением условий банковской гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии ( части 1 и 2 статьи 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

По этим основаниям отклоняются доводы отзыва ответчика о неисполнении третьим лицом по договору поставки (в качестве заказчика) условий договора как основание для отказа Банку в иске об удовлетворении регрессного требования.

Таким образом, представленное Бенефициаром требование об уплате в счёт Гарантии 299361 руб. 81 коп. соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего и было удовлетворено Гарантом в полном объеме 19.09.2019, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения №3625 от 19.09.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями.

При несогласии с конкретными условиями предоставления банковской гарантии ответчик не был лишен права отказаться от его заключения сделки, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет процентов на уплаченную Гарантом сумму Бенефициару судом проверен, признан соответствующим условиям договора, и судом принимается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 299361 руб. 81 коп. задолженности, 22636 руб. 67 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 19.09.2019 по 20.12.2019, а с 21.12.2019 проценты на сумму 299361 руб. 81 коп. по ставке 30 % годовых по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.10. Правил за неисполнение в срок, установленный настоящими Правилами, Принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с настоящими Правилами, Принципал уплачивает Гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности Принципала перед Гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита», Свердловская область, г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «МодульБанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

299361 руб. 81 коп. задолженности,

22636 руб. 67 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 19.09.2019 по 20.12.2019, а с 21.12.2019 проценты на сумму 299361 руб. 81 коп. по ставке 30 % годовых по день фактической уплаты долга,

6439 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.12.219 по 20.12.2019, а с 21.12.2019 неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 299361 руб. 81 коп. по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с 21.12.2019 неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 22636 руб. 67 коп. по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

а также 9569 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова