Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А05-2044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2044/2020
г. Архангельск
22 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН <***>; адрес: 164646, <...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 187 702 руб. 01 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.06.2019), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 2-д),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сийское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 187 702 руб. 01 коп. убытков, возникших в период с января 2017 года по декабрь 2019 года в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду (в части компонента на теплоноситель для горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения) в связи с оказанием услуг по горячему водоснабжению населению п.Сия Пинежского района Архангельской области и применением в указанный период льготного тарифа.

Предмет иска указан с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика с требованием истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество в период с января 2017 года по декабрь 2019 года являлось организацией, осуществляющей водоснабжение, в том числе горячее водоснабжение, и водоотведение, на территории п.Сия Пинежского района Архангельской области.

Данную деятельность общество осуществляло в рамках концессионного соглашения от 21.07.2015, заключенного с администрацией муниципального образования «Сийское».

Также между обществом и государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Сийский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>) (далее – интернат) 21.10.2013 заключен договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению № 1. Договор действует с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 по делу № А05-15348/2013.

Общество в расчетах за услугу горячего водоснабжения с гражданами, проживающими в жилищном фонде в п. Сия, в период с января 2017 года по декабрь 2019 года, а с интернатом в период с января по декабрь 2019 года применяло льготные тарифы («население», «потребители, приравненные к населению»), утвержденные постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.12.2016 № 60-т/13 (на 2017 год), от 05.12.2017 № 69-т/8 (на 2018 год), от 19.12.2018 № 77-т/19 (на 2019 год).

В связи с предоставлением потребителям коммунальных услуг по льготным тарифам, общество произвело расчет убытков, возникших в связи с осуществлением такой деятельности, и обратилось в министерство с претензией о возмещении 186 996,50 руб. недополученных доходов, возникших за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Министерство в письме от 24.01.2020 № 203/06-09/423 отказало обществу в возмещении убытков, указав, что возмещение недополученных доходов возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) не предусмотрено.

Отказ в возмещении убытков послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению (далее – льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению по льготным тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

К потребителям, приравненным к населению, согласно пункту 14 части 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ относятся лица, приобретающие:

- горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению;

- питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

- питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Общество в спорный период (2017 – 2019 годы) являлось организацией коммунального комплекса, осуществляло горячее водоснабжение населения и потребителей, приравненных к населению, на территории п.Сия Пинежского района Архангельской области.

Горячее водоснабжение осуществлялось обществом с использованием открытой системы горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Таким образом, установление тарифа за горячее водоснабжение осуществляется из двух величин: исходя из стоимости тепловой энергии, используемой для нагрева воды, и цены теплоносителя, израсходованного на те же цели.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при расчетах с льготными категориями потребителей в части компонента на теплоноситель по услуге горячего водоснабжения общество рассчитывалось по льготным тарифам, размеры которых установлены постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.12.2016 № 60-т/13, от 05.12.2017 № 69-т/8, от 19.12.2018 № 77-т/19. Установленные истцу перечисленными постановлениями тарифы на 2017, 2018 и 2019 годы на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем установленный истцу тарифы на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) для прочих потребителей.

В соответствии с представленными в дело первичными документами, истец в исковой период поставил населению и потребителям, приравненным к населению горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в количестве 17 793,24 куб.м. Обоснованность включения в указанное количество объема холодной воды в качестве компонента в составе горячего водоснабжения в отношении интерната подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А05-8523/2018, А05-12829/2019.

Льготные тарифы не обеспечили обществу необходимую валовую выручку для осуществления своей деятельности. Наличие убытков объективно подтверждалось разностью цен на один и тот же ресурс для разных потребителей. Факт перекрестного субсидирования потребителей не установлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы.

Вопреки доводу ответчика недостатки правового регулирования Архангельской области как субъекта Российской Федерации, препятствующие истцу получать компенсацию выпадающих доходов при поставке горячей воды (в части компонента на теплоноситель) с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) населению и другим льготным категориям потребителям по экономически необоснованным ценам, не могут служить основанием для отказа в восстановлении и защиты его прав в виде получения такой компенсации.

По своему смыслу действующее в рассматриваемой области законодательство направлено на полную компенсацию убытков ресурсоснабжающих организаций, вызванных необходимостью поставки ресурсов по заведомо экономически необоснованным тарифам ряду потребителей, которым в соответствии с государственным регулированием тарифов в целях избежания социальной напряженности, создания льготных условий деятельности ресурсы поставляются и услуги оказываются по экономическим необоснованным ценам.

Разногласия по объему спорного ресурса сторонами урегулированы. Ответчиком контррасчет суммы убытков не представлен.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд признает его арифметически верным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить обществу соответствующие неполученные доходы.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование – Архангельская область, действующее в лице уполномоченного органа – министерства.

Пунктом 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 23.12.2016 № 503-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов (цен) на услуги коммунального комплекса, за счет средств казны Архангельской области, производится за счет соответствующих ассигнований, предусмотренных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по подразделу 0502 «Коммунальное хозяйство» в рамках подпрограммы «Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)», без внесения изменений в настоящий закон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 15.12.2017 № 581-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и пункте 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 17.12.2018 № 35-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области 187 702 руб. 01 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН <***>) 187 702 руб. 01 коп. убытков, а также 6610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова