Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-84972/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-84972/22-47-597 г. Москва 04 июля 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (196158, Санкт-Петербург город, Московское шоссе, 13, 9, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЛАЙН" (390047, Россия, <...>, помещение Н2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2021, ИНН: <***>) о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу АО «ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПРОДЛАЙН» о взыскании по Договору поставки от 23.08.2021 №М-435/21, в том числе 1 217 280, 96 руб. основного долга за товар, 311 515, 49 руб. неустойки за просрочку платежа по п. 6.3. Договора за период с 20.12.2021 по 28.03.2022, а также неустойки в соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки №М-435/21 от 23.08.2021 по ставке 0,5% от суммы задолженности в размере 1 217 280 рублей 96 копеек в день за период с 29.03.2022 по дату полного погашения; Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил. Между АО «ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН» (Истец, Поставщик) и ООО «ПРОДЛАЙН» (Ответчик, Покупатель) заключён Договор поставки от 23.08.2021 №М-435/21, во исполнение которого ответчиком от истца получен по приложенным к иску двусторонним товарно-транспортным накладным товар на общую сумму 1 550 228, 69 руб. Согласно п.3.3 Договора Ответчик обязался произвести оплату поставленного Истцом товара в течение 40 календарных дней с даты его поставки. Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. Письменная от 28.01.2022 претензия об оплате товара Ответчиком исполнена частично. Согласно п.6.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 217 280, 96 руб. основного долга за товар, 311 515, 49 руб. неустойки за просрочку платежа по п. 6.3. Договора за период с 20.12.2021 по 28.03.2022, а также неустойки в соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки №М-435/21 от 23.08.2021 по ставке 0,5% от суммы задолженности в размере 1 217 280 рублей 96 копеек в день за период с 29.03.2022 по дату полного погашения. Пунктом 7.7 Договора установлено, что споры, связанные с его исполнением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. Между тем, неустойка подлежит взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЛАЙН" в пользу Акционерного общества "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" долг в размере 1 217 280, 96 руб., неустойку в размере 311 515, 49 руб. за период с 20.12.2021 по 28.03.2022, неустойку в соответствии с п. 6.3. договора по ставке 0,5% от суммы долга в день за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 288 руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Эльдеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (ИНН: 7810558903) (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОДЛАЙН" (ИНН: 6230120159) (подробнее)Судьи дела:Эльдеев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |