Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А51-10073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10073/2020
г. Владивосток
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.06.2007)

о взыскании 214 540 рублей основного долга по договору поставки № 1 от 01.12.2017, процентов за пользование денежным средствами.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Новолитовский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 214 540 рублей основного долга по договору поставки № 1 от 01.12.2017, процентов за пользование денежным средствами.

Определением суда от 03.07.2020дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

От сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский», в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило дополнение к исковому заявлению с приложением спецификации №1 к договору от 01.12.2017, товарной накладной №199 от 31.01.2018.

Представитель истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 23.12.2020 был объявлен перерыв до 24.12.2020 в 10 ч. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2020 в том же составе суда, при участии тех же представителей, которые поддержали свои доводы и возражения.

От сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский», в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением требования №252 от 21.12.2017, №00199 от 31.01.2018.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новолитовский» и Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 01.12.2017 заключен Договор поставки № 1, по условиям которого, поставщик (СХПК «Новолитовский», истец) обязуется передать покупателю в собственность, а Покупатель (К(Ф)Х ФИО2) обязуется принять и оплатить силос кукурузный (Товар).

По условиям договора от 01.12.2017 оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца равными долями в течении март-июль 2018 года.

Как следует из материалов деда, истец передал ответчику товар на общую сумму 294 750 рублей.

Как указал истец в заявлении, оплата Ответчиком за поставленный по договору товар была произведена в части на общую сумму 80 210 рублей, в связи с чем, сумма задолженности по договору от 01.12.2017 составила 214 540 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2020 № 71, с требованием произвести срочное погашение задолженности в размере 214 540 рублей до 10.03.2020 включительно.

Указанная претензия ответчиком не получения, конверт вернулся отправителю с отметкой с истечением срока хранения.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке сумму за поставленный, но не оплаченный товар не возвратил, сельскохозяйственный производственный кооператив «Новолитовский» обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки товара ответичку по договору от 01.12.2017, подтверждён представленными в материалы дела товарно – транспортными накладными от 04.12.2017, 13.12.2017, 22.12.2017, 09.01.2018, 22.01.2018, 09.02.2018, 17.02.2018, 05.03.2018, 12.03.2018, требованиями от 21.12.2017, 31.01.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части оплаты поставленного товара на сумму 214 540 рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 214 540 рублей признаются судом законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 052, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом проверен и признан допустимым.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет процентов, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части суммы основного долга и начисленных процентов. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил. Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» 214540рублей основного долга, 12052 рубля 41 копейки процентов за пользование денежными средствами, а также 7532рубля расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.