Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А59-2841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2841/2019
г. Южно-Сахалинск
9 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019, решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 119415, <...>, эт. 6, пом. 1, ком. 26)

к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 27К от 17.08.2018 в размере 32 985 680 рублей 80 копеек, процентов в размере 1 097 251 рубля 78 копеек, процентов за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – истец, ООО «ТК-Виктория») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (далее – ответчик, АО «Сахалинавтодорснаб») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 27К от 17.08.2018 в размере 32 985 680 рублей 80 копеек, процентов за период 15.11.2018 по 22.04.2019 в размере 1 097 251 рубля 78 копеек, процентов начисленных на сумму долга в размере 32 985 680 рублей 80 копеек за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный битум на сумму 32 985 680 рублей 80 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.04.2019 в размере 1 097 251 рубля 78 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчика через канцелярию суда 01.07.2019 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что ответчик с материалами дела не ознакомлен, в связи с чем позицию по указанным в исковом заявлении требованиям выработать не смог, как и проверить размер взыскиваемой неустойки. Указал, что представитель ответчика находится в отпуске с 01.07.2019 по 02.07.2019, в доказательство чего представил заявление о предоставлении отпуска в связи с плохим самочувствием, приказ от 01.07.2019 о предоставлении отпуска, а также штатное расписание, согласно которому количество штатных единиц в юридическом отделе АО «Сахалинавтодорснаб» составляет 2 единицы, один из работников которого находится в отпуске по беременности и родам, о чем представил приказ о предоставлении отпуска от 04.03.2019.

От истца через канцелярию суда 02.07.2019 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, а так же возразил против отложения судебного разбирательства. В заявлении истец указывает на злоупотребление ответчиком права, затягивании процесса, ввиду направления ответчиком заявления об ознакомлении с материалами дела накануне судебного заседания. Обратил внимание суда на то, что представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлено не было и с момента принятия искового заявления (14.05.2019) у ответчика было достаточно времени на ознакомление с материалами дела, в связи с чем просил в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства в этом случае есть право, а не обязанность суда.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращено с отметкой – «Истек срок хранения». В предварительном судебном заседании 04.06.2019 представитель ответчика указал, что им не проверен порядок и правильность расчета заявленных к взысканию процентов.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2019.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции.

Ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного разбирательства поступили в Арбитражный суд только 02.07.2019, то есть в день судебного заседания.

Кроме того, доказательств невозможности по объективным причинам подать заявление на ознакомление с материалами дела ранее, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанное процессуальное поведение ответчика явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, признав причины неявки неуважительными, в связи с чем, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 17.08.2018 между ООО «ТК-Виктория» (поставщик) и АО «Сахалинавтодорснаб» (заказчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.08.2018 по запросу котировочных заявок № 31806805924 от 10.07.2018 заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик поставляет (передает заказчику в собственность) Битум дорожный БНД 90/130 (продукция) в количестве 1 000 тонн.

Цена за одну тонну 27 278 рублей 81 копейка, без НДС. Срок изготовления битума должен быть не ранее первого квартала 2018 года.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик своевременно принимает и оплачивает продукцию. Оплата продукции поставляемой по договору осуществляется на основании счета, счета-фактуры и подписанной заказчиком товарной накладной формы ТОРГ 12.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что цена поставляемой продукции составляет 32 200 000 рублей (с учетом НДС и транспортных расходов по доставке), цена фактически поставляемой продукции, указанная в счете, является неизменной в течение всего соответствующего срока поставки продукции.

Оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60-ти рабочих дней с момента поступления битума в адрес заказчика (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора, заказчик обязуется своевременно производить оплату за фактически поставленную продукцию в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых в соответствии с договором обязательств (пункт 9.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 30837 от 24.08.2018 на сумму 3 806 040 рублей, № 30836 от 24.08.2018 на сумму 2 537 360 рублей, № 30659 от 23.08.2018 на сумму 1 268 680 рублей, № 30476 от 22.08.2018 на сумму 8 880 760 рублей, № 30475 от 22.08.2018 на сумму 1 268 680 рублей, № 30291 от 21.08.2018 на сумму 1 268 680 рублей, № 30290 от 21.08.2018 на сумму 5 709 060 рублей, № 30289 от 21.08.2018 на сумму 8 246 420 рублей истец поставил ответчику битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 на общую сумму 32 985 680 рублей.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была, в связи с чем, истцом 01.03.2019 вход. № 107 вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный битум на сумму 32 985 680 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726 049 рублей 92 копейки.

В ответе на претензию ответчик задолженность в размере 32 985 680 рублей 80 копеек признал, обязался оплатить задолженность в апреле 2019 года.

В апреле 2019 года задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 30837 от 24.08.2018 на сумму 3 806 040 рублей, № 30836 от 24.08.2018 на сумму 2 537 360 рублей, № 30659 от 23.08.2018 на сумму 1 268 680 рублей, № 30476 от 22.08.2018 на сумму 8 880 760 рублей, № 30475 от 22.08.2018 на сумму 1 268 680 рублей, № 30291 от 21.08.2018 на сумму 1 268 680 рублей, № 30290 от 21.08.2018 на сумму 5 709 060 рублей, № 30289 от 21.08.2018 на сумму 8 246 420 рублей истец поставил ответчику битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 на общую сумму 32 985 680 рублей.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Письмом от 12.03.2019 № 90 ответчик задолженность признал, обязался оплатить образовавшуюся задолженность в апреле 2019 года.

Поставленный битум на сумму 32 985 680 рублей ответчиком не оплачен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного битума не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 32 985 680 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.04.2019 в размере 1 097 251 рубля 78 копеек, процентов на сумму основного долга за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60-ти рабочих дней с момента поступления битума в адрес заказчика.

Согласно пункту 4.2.1 договора, заказчик обязуется своевременно производить оплату за фактически поставленную продукцию в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, произведен с учетом пункта 3.3 договора. Истцом обоснованно применены ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда эти ставки действовали.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.04.2019 в размере 1 097 251 рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основанного долга в размере 32 985 680 рублей 80 копеек с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 119415, <...>, эт. 6, пом. 1, ком. 26) задолженность по договору в размере 32 985 680 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.04.2019 в размере 1 097 251 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 415 рублей, всего взыскать 34 276 347 (тридцать четыре миллиона двести семьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 119415, <...>, эт. 6, пом. 1, ком. 26) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основанного долга в размере 32 985 680 рублей 80 копеек с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников