Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А45-7943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7943/2020
г. Новосибирск
04 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Томск» (ИНН <***>), г. Томск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>, г. Новосибирск, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929), г. Москва о взыскании 3841201 рубля 65 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН <***>);

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2;

судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3;

Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

ФИО4 (г. Новосибирск)

при участии в судебном заседании представителей

истца – Житник В.В. по доверенности от 01.02.2020, паспорт, диплом

ответчиков – не явились, уведомлены

третьих лиц – не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Томск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 3841201 рубля 65 копеек вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН <***>); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2; судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3; Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; ФИО4 (г. Новосибирск).

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетных счетах должника, в частности на расчетном счете, открытом в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество); факт утраты возможности взыскания долга с должника в результате бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, поскольку в отношении должника определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019 введена процедура наблюдения. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на возбуждение в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), недоказанность истцом причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц и наступившими последствиями истца. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве, дополнительных письменных пояснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительный документ о взыскании с должника – ООО «Сибавтобан» (ИНН <***>) денежных средств в пользу ООО «Капитал-Томск» (ИНН <***>) в сумме 3841201,65 руб., на основании которого 11 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 42147/19/54007-ИП. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 по делу № А45-15067/2019 в отношении должника ООО «Сибавтобан» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдения, в связи с чем, исполнительное производство № 42147/19/54007-ИП приостановлено полностью 10.07.2019 на основании п.п. 5 п. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО «Капитал-Томск», полагая, что в связи с ненадлежащим ведением исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в частности, не обращением взыскания на денежные средства в период с 11.04.2019 по 20.06.2019, находящиеся на расчетном счёте должника, открытом в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) в размере, превышающем 95 миллионов рублей, и утратой возможности взыскания задолженности с должника в отношении которого введена процедура конкурсного производства, обратилось с рассматриваемым иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере не взысканном с должника в ходе исполнительного производства, а именно о взыскании 3841201 рубля 65 копеек.

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

На основании положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 50) разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо № 145), требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права и данных высшей судебной инстанцией разъяснений, исковые требования о возмещении за счет Российской Федерации взыскателю убытков (вреда) по исполнительному производству могут быть удовлетворены при установлении обстоятельств существования для взыскателя реальной возможности получения исполнения за счет должника и полной утраты такой возможности исключительно в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, по общему правилу, бремя доказывания в спорах о взыскании убытков с Российской Федерации в связи с неправомерными действиями (бездействием службы судебных приставов-исполнителей) распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие у него реально существовавшей возможности получения присужденного за счет самого должника; полной утраты этой возможности; произошедшей невозможности получения присужденного с должника непосредственно в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Служба судебных приставов-исполнителей вправе приводить доводы и представлять доказательства существования иной причины возникновения у заявителя убытков, а также должна доказать, что при наличии с ее стороны незаконных действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, у взыскателя не утрачена возможность взыскания задолженности с должника.

Арбитражный суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что требование о взыскании с Российской Федерации убытков истцом обосновано незаконным бездействием должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, вследствие чего по расчетному счету должника осуществлялись банковские операции, а именно на расчетный счет должника 23.05.2019 поступили денежные средства в общей сумме 95514628,94 руб.; возбуждением в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, само по себе не является основанием для вывода об утрате истцом возможности получения присужденного ему долга за счет должника.

Из электронного дела № А45-15067/2019 следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) должник – ООО «Сибавтобан» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 23.05.2020 в газете «Коммерсантъ» за № 90 опубликовано сообщение о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН <***>) процедуры банкротства – конкурсное производство. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего было назначено на 19.10.2020. Определением от 19.10.2020 срок конкурсного производства продлён до 19.04.2021.

Положения Закона о банкротстве устанавливают право кредиторов должника предъявить свои требования к нему в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном указанным законом. Такие требования подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника (статья 131 Закона о банкротстве) в порядке и очередности, установленными Законом о банкротстве.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Сибавтобан» истец не обращался.

Таким образом, не обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, ООО «Капитал-Томск» лишает себя процессуальных прав, предоставленных действующим законодательством кредиторам должника, включенным в реестр требований кредиторов, в том числе, и возможности обеспечить своими действиями полноценную защиту своих прав, влиять на принимаемые на нем решения в рамках своих полномочий, предоставленных кредиторам должника, также контролировать проведение процедуры банкротства должника, включая деятельность арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе относительно использования или неиспользования предусмотренных законом способов судебной защиты права.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования по основанию утраты истцом возможности взыскания задолженности с должника, сам истец не воспользовался всем спектром способов и необходимых мер, предоставленных ему действующим законодательством, для защиты своих интересов по взысканию задолженности с ООО «Сибавтобан».

В связи с этим довод истца о наличии юридически значимых обстоятельств для возникновения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу суммы долга ООО «Сибавтобан», а именно, причинно-следственной связи между неправомерным бездействием в не обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетном счете № <***>, открытом в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) на ООО «Сибавтобан» (ИНН (ИНН <***>), признаётся судом не доказанными.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Томск» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42206 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова