Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А36-10689/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10689/2019
г. Липецк
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2019 г.

Мотивированное решение составлено по заявлению 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алексстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 2)

о взыскании 232292,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (далее – ООО «Металл Трейд») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алексстрой» (далее – ООО «Алексстрой») о взыскании 232292,87 руб. пени за период с 05.03.2018г. по 04.09.2019г. за нарушение сроков оплаты по договору поставки непродовольственных товаров № 219 от 08.02.2017г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 31, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки непродовольственных товаров № 219 от 08.02.2017г.

Определением суда от 07.10.2019г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 29.10.2019г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО « Алексстрой» ссылается на то, что нарушение исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а период просрочки оплаты составил в среднем от одного до трех дней. Кроме того, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако каких-либо документов в обоснование данного заявления не представил.

15.11.2019г. от истца поступили возражения на отзыв с указанием на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22.07.2019 года исковые требования были удовлетворены и с ответчика взыскано 232292,87 руб. пени за период с 05.03.2018г. по 04.09.2019г. за нарушение сроков оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел 16.12.2019г.

От истца 23.12.2019г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 08.02.2017г. был подписан договор поставки непродовольственных товаров № 219, по которому истец обязался передавать ответчику товар, соответствующий ТУ 1121-001-00469793-2016. При этом конкретные наименования, объем, единицы измерения, сортамент, цена, сроки поставки, условия и сроки оплаты указываются в спецификации, а также в товарной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной и счет фактуре.

Согласно пункту 2.4. договора от 08.02.2017г. в редакции протокола разногласий от 21.02.2017г., покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 15349694,56 руб., что подтверждается товарными накладными № 42 от 17.01.2018г. на сумму 896809,20 руб., № 166 от 19.02.2018г. на сумму 579917,28 руб., № 167 от 19.02.2018г. на сумму 539261,40 руб., № 526 от 14.05.2018г. на сумму 1477511,82 руб., № 723 от 25.06.2018г. на сумму 1701732,90 руб., № 1034 от 20.08.2018г. на сумму 1349662,80 руб., № 1371 от 09.10.2018г. на сумму 1043503,20 руб., № 1372 от 09.10.2018г. на сумму 408118,56 руб., № 1639 от 22.11.2018г. на сумму 273406,32 руб., № 1640 от 22.11.2018г. на сумму 1053098,60 руб., № 21102 от 11.02.2019г. на сумму 1256496,12 руб., № 21905 от 19.02.2019г. на сумму 459220,56 руб., № 30404 от 04.03.2019г. на сумму 1420992 руб., № 30405 от 04.03.2019г. на сумму 1251185,40 руб.. № 61403 от 14.06.2019г. на сумму 644889,36 руб., № 71608 от 16.07.2019г. на сумму 191016,04 руб., № 71609 от 16.07.2019г. на сумму 703873 руб.

Ответчик оплатил полученный товар, что подтверждается платежными поручениями № 394 от 13.03.2018г. на сумму 100000 руб., № 405 от 15.03.2018г. на сумму 100000 руб., № 509 от 29.03.2018г. на сумму 100000 руб., № 514 от 30.03.2018г. на сумму 100000 руб., № 537 от 03.04.2018г. на сумму 100000 руб., № 580 от 09.04.2018г. на сумму 100000 руб., № 587 от 10.04.2018г. на суму 250000 руб., № 611 от 11.04.2018г. на сумму 200000 руб., № 630 от 12.04.2018г. на сумму 240000 руб.. № 652 от 13.04.2018г. на сумму 100000 руб., № 667 от 16.04.2018г. на сумму 100000 руб., № 684 от 18.04.2018г. на сумму 100000 руб., № 715 от 23.04.2018г. на сумму 100000 руб., № 729 от 24.04.2018г. на сумму 125987,88 руб., № 759 от 25.04.2018г. на сумму 100000 руб., № 775 от 26.04.2018г. на сумму 100000 руб., № 1327 от 29.06.2018г. на сумму 300000 руб., № 1360 от 03.07.2018г. на сумму 100000 руб.. № 1372 от 04.07.2018г. на сумму 200000 руб., № 1419 от 09.07.2018г. на сумму 200000 руб., № 1436 от 10.07.2018г. на сумму 100000 руб., № 1457 от 12.07.2018г. на сумму 100000 руб., № 1466 от 12.07.2018г. на сумму 200000 руб., № 1488 от 13.07.2018г. на сумму 277511,82 руб., № 1785 от 10.08.2018г. на сумму 500000 руб., № 1805 от 14.08.2018г. на сумму 300000 руб., № 1820 от 15.08.2018г. на сумму 300000 руб., № 1838 от 16.08.2018г. на сумму 300000 руб., № 1861 от 17.08.2018г. на сумму 301732,90 руб., № 2386 от 08.10.2018г. на сумму 500000 руб., № 2419 от 11.10.2018г. на сумму 400000 руб., № 2439 от 12.10.2018г. на сумму 449662,80 руб., № 2875 от 23.11.2018г. на сумму 500000 руб., № 2899 от 26.11.2018г. на сумму 500000 руб., № 2928 от 28.11.2018г. на сумму 200000 руб., № 2944 от 29.11.2018г. на сумму 251621,76 руб., № 21 от 11.01.2019г. на сумму 700000 руб., № 43 от 14.01.2019г. на сумму 300000 руб., № 62 от 15.01.2019г. на сумму 200000 руб., № 82 от 16.01.2019г. на сумму 225504,92 руб., № 714 от 29.03.2019г. на сумму 680000 руб., № 785 от 04.04.2019г. на сумму 300000 руб., № 799 от 05.04.2019г. на сумму 276496,12 руб., № 901 от 12.04.2019г. на сумму 459220,56 руб., № 1017 от 19.04.2019г. на сумму 300000 руб., № 1067 от 24.04.2019г. на сумму 300000 руб., № 1080 от 25.04.2019г. на сумму 250000 руб., № 1180 от 07.05.2019г. на сумму 300000 руб., № 1240 от 15.05.2019г. на сумму 50000 руб., № 1270 от 17.05.2019г. на сумму 100000 руб., № 1310 от 22.05.2019г. на сумму 100000 руб., № 1364 от 27.05.2019г. на сумму 100000 руб., № 1381 от 28.05.2019г. на сумму 100000 руб., № 1413 от 30.05.2019г. на сумму 200000 руб., № 1429 от 31.05.2019г. на сумму 100000 руб., № 1547 от 13.06.2019г. на сумму 100000 руб., № 1566 от 17.06.2019г. на сумму 50000 руб., № 1600 от 18.06.2019г. на сумму 50000 руб., № 1640 от 20.06.2019г. на сумму 50000 руб., № 1652 от 21.06.2019г. на сумму 100000 руб., № 1690 от 24.06.2019г. на сумму 100000 руб., № 1723 от 26.06.2019г. на суму 322177,40 руб., № 2227 от 06.08.2019г. на сумму 100000 руб., № 2285 от 12.08.2019г. на сумму 200000 руб., № 2308 от 13.08.2019г. на сумму 344889,36 руб., № 2635 от 03.09.2019г. на сумму 300000 руб., № 2675 от 04.09.2019г. на сумму 300000 руб., № 2696 от 05.09.2019г. на сумму 294889,04 руб.

При этом все перечисленные платежные поручения содержат указание только на оплату по договору поставки № 219 от 08.02.217г. и не указывают конкретную товарную накладную.

В претензии № 301 от 27.08.2019г., направленной ответчику 06.09.2019г., истец просил оплатить пени за нарушение сроков оплаты товара.

Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец просил взыскать пеню в сумме 23229,87 руб. за период с 05.03.2018г. по 04.09.2019г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.4 договора от 08.08.2017г., при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную, исходя из ставки 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются по день уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Как видно из представленного истцом расчета, размер ответственности определен, исходя суммы долга по каждой товарной накладной, установленного в договоре срока для оплаты, произведенных ответчиком оплат и согласованного размера ответственности.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 232292,87 руб.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, ни в части примененной методики ни исчисленного размера ответственности.

Рассмотрев ходатайство ООО «Алексстрой» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ООО «Алексстрой», заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших на сроки исполнения обязательств по оплате товара не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В данном случае утверждение ответчика о нарушении истцом сроков поставки товара не имеет правового значения, поскольку обязанность по оплате продукции не взаимосвязана со соблюдением сроков поставки, а поставлена в зависимость от даты непосредственной передачи товара ответчику.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Алексстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 232292,87 руб. пени за период с 05.03.2018г. по 04.09.2019г. за нарушение сроков оплаты по договору поставки непродовольственных товаров № 219 от 08.02.2017г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7646 руб.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова