Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А17-6265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6265/2017
17 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» к закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» о взыскании 5 022 472 руб. 41 коп., в том числе 4 919 169 руб. 84 коп. задолженности по оплате газа за апрель 2017 года , 103 302 руб. 57 коп. пеней за период с 18.05.2017г. по 24.07.2017г., при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2016г.от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2017г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» (далее по тексту – ЗАО «РМЗ», ответчик) о взыскании 5 022 472 руб. 41 коп., в том числе 4 919 169 руб. 84 коп. задолженности по оплате газа за апрель 2017 года по договору поставки газа № 13-5-6927 ИВ от 01.11.2012 и 18 307 руб. 43 коп. пеней за просрочку платежа (в редакции принятого заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 13-5-6927 ИВ от 01.11.2012 не оплатил поставленный ему в апреле 2017 года природный газ, в результате чего за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив на сумму задолженности пени.

Определением арбитражного суда от 04.08.2017г. в соответствии со ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 11.09.2017г.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 11.09.2017г. завершено предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 10.10.2017г.

Истцом представлено заявление об отказе от части иска, а именно от суммы задолженности по оплате, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска, в том числе частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от части иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части исковых требований, если истец отказался от части иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 24 919 169 руб. 84 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в апреле 2017г. подлежит прекращению и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований о взыскании с ответчика 103 302 руб. 57 коп. пеней за период с 18.05.2017г. по 24.07.2017г.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании 10.10.2017 представитель ЗАО «РМЗ» пояснил, что возражения по предъявленным требованиям отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ЗАО «РМЗ» был заключен договор поставки газа № 13-5-6927 ИВ от 01.11.2012 (далее по тексту – договор) со сроком действия по 31.12.2017.

По условиям договора Поставщик (истец) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель (ответчик) – принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет.

Объем газа, полученный ответчиком в апреле 2017 года, подтвержден актом поданного - принятого газа от 30.04.2017 и товарной накладной № 10490 от 30.04.2017.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

Оптовая цена поставленного газа рассчитана исходя из определенной в паспортах качества газа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» фактической объемной теплоты сгорания газа в спорный период в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1205, Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.07.2014 № 1142-э, Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.06.2015 № 217-э/2.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам для ответчика определены истцом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.05.2015 № 204-э/17, приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 04.04.2016 № 395/16 с учетом установленной постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2015 № 62-г/2 специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для всех групп потребителей для финансирования программ газификации на территории Ивановской области.

Объем поставленного в исковой период природного газа и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки газа № 13-5-6927 ИВ от 01.11.2012, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, взятые на себя обязательства по договору поставки газа № 13-5-6927 ИВ от 01.11.2012 исполнил надлежащим образом, и выставил к оплате счет-фактуру №10536 от 30.04.2017 на общую сумму 4 919 169 руб. 84 коп.

Согласно пункту 5.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № ПР-16 от 01.07.2016) расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий договора ответчик, поставленный ему в апреле 2017 года природный газ оплатил с просрочкой.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «РМЗ» осуществляет, в том числе, деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В пункте 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8.5% годовых (информация Банка России от 15.09.2017).

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.05.2017 по 24.07.2017 составил 103 302 руб. 57 коп.

Ответчик расчет пеней не оспорен.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 103 302 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований.

В связи с отказом истца от исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» о взыскании 4 919 169 руб. 84 коп. задолженности по оплате газа за апрель 2017 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 103 302 руб. 57 коп. пеней за период с 18.05.2017г. по 24.07.2017г., а также 516 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47 627 руб., уплаченную по платежному поручению №5334 от 25.07.2017г.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина