Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А69-4292/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4292/2022
27 февраля 2023 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата регистрации: 26.02.2007, ИНН <***>, адрес: <...>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла" (дата присвоения ОГРН: 27.07.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

ФИО2, представителя истца по доверенности от 01.08.2022,

установил:

акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по обеспечению деятельности мэрии города Кызыла" о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 92 от 29.01.2021 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 296 258 руб. 44 коп., пени в размере 3 418 руб. 36 коп., пени на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.12.2022 по день фактического погашения долга.

Оправлением от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 16.02.2023.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с чем, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Кызылская ТЭЦ» (Теплоснабжающая организация) и МКУ «Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла» (Муниципальный заказчик) заключен контракт № 92 от 29.01.2021 на теплоснабжение и поставки горячей воды, согласно которому истец обеспечивал отпуск тепловой энергии и теплоносителя для нужд ответчика.

Из материалов дела следует, что за период с 01 по 31 октября 2022 года истец поставил тепловую энергию в количестве 149,293 Гкал. и теплоносителя в количестве 257,847 куб.м. на сумму 296 258 руб. 44 коп.

За поставленную теплоэнергию истцом была выставлена для оплаты ответчику счет-фактура № 11-102022 от 31.10.2022 на сумму 296 258 руб. 44 коп. и направлен акт приема-передачи.

Претензия от 10.11.2022, направленная в адрес ответчика о погашении долга ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключенным между истцом и ответчиком контрактом на теплоснабжение № 92 от 29.01.2021 предусмотрены условия поставки и режим потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.4 заключенного между сторонами контракта расчетным периодом является месяц. Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии в количестве 149,293 Гкал. и теплоносителя в количестве 257,847 куб.м. на сумму 296 258 руб. 44 коп., акт приема-передачи № 99 от 31.10.2022 подписан ответчиком без замечаний и скреплен печатью.

Факт потребления тепловой энергии, теплоносителя в спорный период, её объём и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией прекращены в установленном порядке, в деле также не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 30.10.2022 в размере 3 418 руб. 36 коп. и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 9.2 контракта на теплоснабжение, в случае просрочки оплаты, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании п. 9.2 контракта истцом начислена неустойка за период с 11.11.2022 по 30.10.2022 в размере 3 418 руб. 36 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 3 418 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты.

Государственная пошлина по делу составляет 8 994 руб.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина не взыскивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла" (дата регистрации: 27.07.2009, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>) в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата регистрации: 26.02.2007, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.01.2021 № 92 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 296 258 руб. 44 коп., пени с 11.11.2022 по 30.11.2022 в размере 3 418 руб. 36 коп., всего 299 676 руб. 80 коп.; пени на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.12.2022 по день фактического погашения долга.

Освободить муниципальное казённое учреждение "Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла" от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит