Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-83168/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83168/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Комфорт" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, КРУПСКОЙ ДОМ/55, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №38, ОГРН: 1157847252199 );

ответчик: Закрытое акционерное общество "Комбинат строительных металлоизделий" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРУПСКОЙ 55, ОГРН: 1089847098967);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных металлоизделий" о взыскании 541 120 руб. задолженности, 94 632 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №1/052016 от 16.05.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Спорт-Комфорт» (Поставщик) и ЗАО «КСМ» (Заказчик) был заключен Договор поставки № 1/052016 от 16.05.2016 г. (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке матов из поролона вторичного (далее – Товар), размеры и цена которого указана п. 4.1 и спецификации к Договору (приложение к Договору).

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2017 г. к Договору оплата поставленного товара Заказчиком должна была быть произведена не позднее 24.04.2017 г.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 541 120 руб., что подтверждается товарной накладной №148 от 26.12.2016

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 25.04.2017 г. по 10.07.2019 составил 94 632 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы процентов ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Комбинат строительных металлоизделий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Комфорт" 541 120 руб. задолженности, 94 632 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.