Решение от 20 января 2020 г. по делу № А45-33780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33780/2019
г. Новосибирск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская Энергетическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Баутехник" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 07.07.2017 по 31.12.2017 в размере 14 914 рублей 86 копеек, суммы пени за период с 11.07.2017 по 31.12.2017 в размере 14267 рублей 52 копеек, всего 29182 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.09.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 48-11 СК от 27.11.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Баутехник» (далее – ответчик, ООО СК «Баутехник») о взыскании суммы основного долга за период с 07.07.2017 по 31.12.2017 в размере 14 914 рублей 86 копеек, суммы пени за период с 11.07.2017 по 31.12.2017 в размере 16631 рубля 89 копеек.

Впоследствии исковые требования в части пени уменьшены до 14267 рублей 52 копеек, требования по сумме основного долга остались неизменными.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потерь в сетях, принадлежащих ООО СК «Баутехник».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к ошибочности определения основания иска, неверности произведенных расчетов по сумме пени. Также ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки со ссылкой на её чрезмерность. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Баутехник» (абонент) 26.10.2012 заключен договор теплоснабжения № 9928, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию для объектов, расположенных по адресу: ул. Некрасова. Д. 63/1, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию в определенном порядке и согласованные сроки (п.п. 1.1., 2.1.1, 3.2.1, раздел 6 договора).

Согласно условиям договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 12.02.2013) Абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию, в том числе в целях компенсации потерь в тепловых сетях на участке теплотрассы от внешней стороны стены тепловой камеры ТК 1602 до жилого дома по ул. Некрасова, 63 и ул. Некрасова, 63/1.

В виду осуществления комплексной застройки территории, между истцом был заключен также договору теплоснабжения № 1360 от 23.11.2016, согласно условиям которого абонент (ответчик) принял на себя обязательства оплачивать принятую тепловую энергию для теплоснабжения блок-секций № 6 (МКД по ул. Некрасова, 65) и блок-секции № 8 (гостиница по ул. Некрасова, 65/1).

06.07.2017 было завершено строительство блок-секции № 8 (гостиница по ул. Некрасова, 65/1), последнего из объектов комплексной застройки. По окончании строительства, объекты были переданы организациям, осуществляющим обслуживание данных объектов.

В виду выбытия объектов теплопотребления из фактического владения ответчика договор теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012 считается прекращенным в части переданных объектов.

Вместе с тем, несмотря на передачу объектов теплопотребления (вышеуказанных МКД), во владении ответчика осталась построенная тепловая сеть, что подтверждается договором аренды № 1 от 01.01.2019, заключенным с ООО «Энергетическая Сетевая Компания». Так, согласно условиям договора аренды № 1 ООО СК «Баутехник» передает, а ООО «Энергетическая Сетевая Компания» принимает во владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры обозначенные в приложении № 1 (п. 1.1 Договора аренды).

При этом, пунктом 1.3 Договора аренды предусмотрено, что на момент заключения Договора арендодатель (ООО СК «Баутехник») гарантирует, что сдаваемые в аренду объекты принадлежат ему на праве собственности (или ином законом праве), не заложен, не арестован, не является предметом исковых требований третьих лиц и не обременен иными обязательствами.

Ранее, потери на участке теплотрассы от ТК-1602 в сторону тепловой камеры УТ-1 и далее в сторону тепловых камер УТ-2, УТ-3, ТК-1-13, до стены блок-секций № 6 (МКД по ул. Некрасова, 65) и блок-секции № 8 (гостиница по ул. Некрасова, 65/1) за период с 07.07.2017г. по 31.12.2017г., были оплачены ответчиком в рамках договора теплоснабжения № 1360 от 23.11.2016. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, потери на участках теплотрассы от УТ-1 до границ по стене МКД по ул. Некрасова, 63 и от УТ-3 до границ по стене МКД по ул. Некрасова, 63/1 остались неоплаченными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808 (далее - Правила № 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Ответчик осуществлял комплексную застройку территории по ул. Некрасова, и являлся застройщиком по отношению к многоквартирным жилым домам по ул. Некрасова, 63, 63/1, 65 и 65/1, в том числе и к теплотрассе к указанным жилым домам.

Соответственно, являясь лицом, построившим спорный участок тепловой сети, в силу положений ст. 210, ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012г. № 808, ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно представленным истцом расчетам, актам, счетам-фактурам, ведомостям потребленной тепловой энергии у ответчика за период с 07.07.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность по компенсации потерь в размере 14 914 рублей 86 копеек.

Доказательств оплат суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств передачи спорных участков тепловых сетей иным лицам, на ответчика возлагается обязанность по их содержанию, в том числе по оплате нормативных (технологических) потерь, возникающих в соответствующих участках тепловых сетей.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных норм истцом произведен расчет пени за период с 11.07.2017 по 31.12.2017 в размере 14267 рублей 52 копеек.

Ответчик указывает на неверности расчета суммы пени со ссылкой на отсутствие доказательств существования начального сальдо.

Между тем с указанные доводы являются необоснованными ввиду следующего.

Так, согласно материалам дела, а также пояснениям истца, начисление за июнь 2017 года в размере 245 758,35 руб., было произведено на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27070/2017.

Решением арбитражного суда по делу № А45-27070/2017 в пользу АО «СИБЭКО» была взыскана задолженность за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 214949 рублей 03 копеек. Фактически это были доначисления по договору теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012 за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в части потерь тепловой энергии на спорном участке теплотрассы.

Сумма в размере 214 949,03 руб. образовалась следующим образом:

Начисление за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 составило сумму в размере 296 138,73 руб.

С учетом имевшейся переплаты абонента по Договору теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012 на момент предъявления иска по делу № А45-27070/2017 в размере 81 189,70 руб., сумма требований по иску составила 214 949,03 руб. (296 138,73 руб. - 81 189,70 руб.).

В представленном в настоящее дело расчете суммы пени, истцом указана сумма после произведенного перерасчета. Так, вместо суммы 296 138,73 руб., была указана меньшая сумма в размере 245 758,35 руб. В результате указанного перерасчета, сумма задолженности с 11.07.2017, согласно расчету суммы пени, составила 164 568,65 руб. (245 758,35 руб. - 81 189,70 руб.). Перерасчет начислений был связан с обстоятельствами, выявленными судом при рассмотрении дела №А45-5877/2018.

В тоже время, следует отметить, что учтенный истцом перерасчет уменьшил первоначальную сумму задолженности по состоянию на 11.07.2017г. до 164 568,65 руб. В противном случае, сумма задолженности на указанную дату составила бы 214 949,03 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Баутехник" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 14 914 рублей 86 копеек, сумму пени в размере 14267 рублей 52 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко