Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-24309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24309/2017
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН 6659214037, ОГРН 1116659000358)

о взыскании 46 370 руб. 95 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 25.01.2016 г. (до перерыва); после перерыва представитель не явился;

от ответчика: не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представителю истца разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец просит суд объявить перерыв с целью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании, начавшемся 27.06.2017 г., объявлялся перерыв до 03.07.2017 г. до 14 час. 20 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил копию платежного поручения. Суд приобщил документ к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «РМП» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» о взыскании суммы основного долга по договору № К4/П3 от 01.04.2016 г. в размере 45 661 руб. 03 коп., процентов в сумме 709 руб. 92 коп., процентов по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РМП» и ООО «Кайрос» 01.04.2016г. заключен договор № К4/П3, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар, количество, ассортимент и цена которого согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, являющихся приложением к договору (п. п.1.1, 1.3 договора).

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял по универсальным передаточным документам № ЕРМП0000044/2 от 13.01.2017 г., №№ ЕРМП0000053/2, ЕРМП0000093/2 от 20.01.2017 г., № ЕРМП0000145/2 от 27.01.2017 г., № ЕРМП0000283/2 от 03.02.2017 г., № ЕРМП0000572/2 от 17.02.2017 г. товар на сумму 58 317 руб. 42 коп., что подтверждается указанными УПД, подписанными уполномоченными ответчиком лицами и заверенными печатью организации.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Кайрос» свое обязательство по оплате полученного товара и транспортных услуг надлежащим образом не исполнило. На дату судебного заседания долг составил 45 661 руб. 44 коп., что подтверждается УПД. Претензия истца, направленная в адрес ООО «Кайрос», оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования ООО «РМП» о взыскании с ООО «Кайрос» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора № К4/П3 от 01.04.2016г. г. товара в размере 45 661 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 709 руб. 92 коп., начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2017 г. по 30.04.2017 г., заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает соразмерной объему трудозатрат представителя истца и, следовательно, разумной. Судом учтено и то обстоятельство, что ответчик возражений относительно суммы взыскиваемых расходов не представил.

Факт осуществления истцом расходов на сумму 15000 руб. подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг № 19/Юр от 01.01.2016 г., дополнительным соглашением к договору от 18.04.2017г., платежным поручением № 1994 от 24.05.2017 г.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 370 руб. 95 коп, в том числе: долг в сумме 45 661 руб. 03 коп. и проценты в сумме 709 руб. 92 коп. с продолжением их начисления на сумму долга с 01.05.2017 г. по дату ее фактической оплаты по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова