Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А29-14093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14093/2018
20 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 03.08.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) 570 000 руб. задолженности по договору оказания услуг автотранспортом № 3 от 24.02.2018, 12 265 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.05.2018 по 21.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2018 до даты фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым просит в удовлетворении требований ответчика отказать, указывает на то, что истцом нарушены договорные обязательства, в том числе не представил ответчику товарно-транспортные накладные и оформленные надлежащим образом документы, в том числе путевые листы с отметкой грузополучателя, акты выполненных работ, письменные заявки на оказание услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор № 3 от 24.02.2018 (далее - договор) на оказание транспортных услуг, по условиям которого заказчик на основании конкретного транспортного заказа поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза Заказчика в пункт назначения, указанный в транспортной заявке (приложении) и выдаче груза грузополучателю в пункте назначения (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. на осуществление каждой отдельной перевозки заказчик предоставляет исполнителю заявку, которая является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 года.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Заказчик в силу пункта 3.1.5. договора обязан производить расчеты с исполнителем за организацию перевозки груза и иные оказанные в соответствии с договором услуги, а также возместить понесенные им дополнительные подтвержденные и согласованные сторонам расходы.

Стоимость перевозки согласовывается сторонами отдельно в приложении № 1 к договору. Заказчик обязан оплатить стоимость перевозки в следующем порядке: исполнитель подписывает у заказчика с 25 по 30 число текущего месяца корешки путевых листов, далее выписывает акт выполненных работ со счет-фактурой. Заказчик принимает пакет документов и обязуется с течение 10 рабочих дней принять и подписать документацию или предоставить мотивированное возражение по поводу непринятия работ. Заказчик производит расчет исполнителю в течение 45 дней с момента принятия работ на основании счет-фактуры и подписанного акта выполненных работ сторонами (пункты 4.1-4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней. Пунктом 7.3. договора определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражному суде Республики Коми.

В подтверждение согласования услуг по перевозке представлены приложения к каждому из актов с согласованием стоимости перевозки по ним.

Факт оказания договорных услуг, истец подтверждает представленными актами № 1 от 31.03.2018 № 2 от 31.03.2018, № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018 на сумму 570 000 руб. и приложенными к ним путевыми листами, указанные документы подписаны со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составила 570 000 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ИП ФИО3 истцом направлялась претензия от 10.08.2018 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, путевыми листами содержащими отметки заказчика.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 3 от 24.02.2018 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, заказчиком не представлено.

В актах отражено наименование услуг, транспортное средство (марка автомобиля, государственный номер), количество совершенных поездок; при этом ИП ФИО3 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял. Сведения об отсутствии приложенных к соответствующему акту за отчетный период путевых листов, товарно-транспортных накладных, отрывных талонов к путевым листам, в указанных актах не отражены.

Акты № 1 от 31.03.2018 № 2 от 31.03.2018, № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018 подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам оказания услуг. Указанные документы скреплены печатью заказчика.

Доказательств утраты или завладения без ведома ИП ФИО3 его печатью, в материалы дела не представлено.

Документального подтверждения того, что акты и путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

О фальсификации данных документов ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2 исполнитель подписывает у заказчика с 25 по 30 число текущего месяца корешки путевых листов, товарно-транспортные накладные, далее выписывает акт выполненных работ со счетом-фактурой, Акты выполненных услуг предъявляются совместно с иными документами, предусмотренными пунктом 4.2.1. договора. При подписании актов ИП ФИО3 замечаний о не предоставлении исполнителем ему всех необходимых документов, предусмотренных договором или о их ненадлежащем оформлении, отсутствии в них необходимой и обязательной информации (путевых листов с отметкой грузополучателя, товарно-транспортных накладных), не заявлял.

Документально не подтверждено предъявление ответчиком претензий к истцу по поводу ненадлежащего оформления первичных документов, нарушения порядка предоставления документов, предусмотренного договором.

Разумность и добросовестность поведения контрагента предполагается, в силу чего подписание без возражений актов и путевых листов, свидетельствует о том, что ответчик принял оказанные услуги, а отрицание факта их оказания в настоящем споре указывает на непоследовательное и противоречивое поведение должника.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО3 по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 570 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ИП ФИО2 просит также взыскать с ответчика 12 265 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2018 по 21.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму задолженности в размере 570 000 руб. за период с 15.05.2018 по 21.09.2018, составила 12 265 руб. 07 коп. Проверив расчет, суд установил, что в расчете количество дней просрочки определено неправильно.

По расчету суда, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 570 000 руб. по состоянию на 21.09.2018 составляет 12 122 руб. 06 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

ИП ФИО3 возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в исчисленном судом размере в сумме 12 122 руб. 06 коп.

В рамках настоящего иска ИП ФИО2 заявлено требование о присуждении процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 646 руб., с учетом заявленных и удовлетворенных требований, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 641 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 570 000 руб. задолженности за оказанные услуги автотранспортом по договору № 3 от 24.02.2018, 12 122 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, 14 641 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак