Решение от 29 декабря 2024 г. по делу № А29-10645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10645/2023
30 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (далее –                    Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик)                              о взыскании 490 010 руб. 50 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с августа 2020 года по июнь 2023 года, поставленную в жилые помещения по адресам: <...>, 63, 94.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2024, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты и общество с ограниченной ответственностью «Северный город», судебное разбирательство отложено на 26.02.2024.

Ответчик в отзыве от 20.10.2023 указал, что жилые помещения не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и не входят в состав его казны.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что взыскание по настоящему делу предъявляется по помещениям, являющимся выморочным имуществом.

Истцом представлены справочные расчеты в отношении каждого из ответчиков.

В дополнительном отзыве от 03.06.2024 Комитет указывает, что периоды предъявления задолженности к каждому из ответчиков соответствуют действию заключенных договоров теплоснабжения, вместе с тем, указывает, что требования по квартире № 41 по адресу: <...>, являются необоснованными. поскольку имеется наследник в отношении спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2024 рассмотрение дела отложено на 18.12.2024.

Ходатайством от 17.12.2024 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета помещение, расположенное по адресу: по адресу: <...>, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 406 182 руб. 39 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в период с августа 2020 года по июнь 2023 года (далее — спорный период) в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, 94.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и управляющими организациями (ООО УО «Тиман» г. Воркуты, ООО «Северный город», ООО «ЖЭУ № 6 г. Воркута») заключены договоры теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86006, № ОО-ВТ-408-99927, № ОО-ВТ-208-76006, согласно которых теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО УО «Тиман» г. Воркуты, ООО «Северный город», ООО «ЖЭУ № 6 г. Воркута» признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлены соответствующие уведомления об отказе от исполнения договоров.

Таким образом, договор от 01.07.2020 № ОО-ВТ-208-86006, заключенный  между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО УО «Тиман» г. Воркуты прекратил свое действие с 01.12.2020, договор от 01.07.2022 № ОО-ВТ-408-99927ООО, заключенный между  «Комитеплоэнерго» и ООО «Северный город» прекратил свое действие с 01.12.2022, а договор от 01.01.2020 № ОО-ВТ-208-76006, заключенный между  «Комитеплоэнерго» и ООО «ЖЭУ № 6 г. Воркута» прекратил свое действие с 01.06.2020.

В связи с прекращением действий указанных договоров, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Требование о взыскании задолженности за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 52 008 руб. 56 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2022 по делу № А29-4633/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УО «Тиман» города Воркуты. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 в отношении ООО УО «Тиман» города Воркуты введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 в отношении ООО УО «Тиман» города Воркуты введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Следовательно, требования истца о взыскании долга за период по апрель 2022 года являются реестровыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования о взыскании долга за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статьей 209, 210, 309, 310, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 161, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), нормы, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), разъяснения изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, а также учитывая положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае переход на прямые договоры с собственниками произошел помимо их воли в связи с расторжением договоров ресурсоснабжения с предыдущеми управляющими организациями многоквартирного дома в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. При выборе собственниками новой управляющей организации они не приняли решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, что исключает применение положений части 1 статьи 157.2 ЖК РФ к рассматриваемой ситуации.

В материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

В отношении квартир №№ 56, 63, 94 по ул. ФИО1, д. 49 в г. Воркуте судом установлено, что указанные квартиры являются выморочными.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными нотариусами, по запросу суда, согласно которым, наследственные дела в отношении собственников жилых помещений по адресам: г. Воркута, ул, ФИО1, д. 49, кв. №№ 56, 63, 94, не заводились.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9).

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, имеющихся в материалах дела, квартиры №№ 56, 63, 94 по ул. ФИО1, д. 49 в г. Воркуте, являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность МО ГО «Воркута».

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Учитывая периоды управления спорным многоквартирным домом ООО УО «Тиман» города Воркуты, ООО «Северный город», суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в отношении Комитета и ООО «Северный город».

Таким образом, с Комитета подлежит взысканию задолженность в сумме                        285 932 руб. 58 коп. задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года, с декабря 2022 года по июнь 2023 года.

С ООО «Северный город» подлежит взысканию задолженность за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 68 241 руб. 25 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 945 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9520 от 13.07.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,. расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»   к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в части требований до апреля 2022 года оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме        285 932 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8140 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 68 241 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                                       1943 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 862 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9520 от 13.07.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Д.В. Никитина