Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-5737/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года


Дело № А33-5737/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.12.2019, адрес: 662971, <...>, помещ. 39)

к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.11.1997, адрес: 662971, <...>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в размере 41 173,30 руб., пени за каждый день просрочки в размере 27 175,23 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  <...> от 19.05.2022 между ООО УК «Светлый город» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 20.05.2022, по условиям которого собственники поручают и оплачивают, а Управляющая организация, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в МКД, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по подаче коммунальных ресурсов холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, расположенных в данном доме.

Согласно пункту 4.1 договора плата собственников (нанимателей) жилых помещений за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД (далее - плата) вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платёжного документа. Платежный документ формируется по лицевому счету помещения с учетом состава семьи собственников и выставляется собственнику не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 4.4 договора несвоевременное внесение платы собственников (задолженность) влечет: начисление неустойки (пени) в установленном законодательством размере, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Размер пени указывается в ежемесячном платежном документе и подлежит уплате потребителем одновременно с оплатой услуг, работ; судебное взыскание задолженности с возложением обязанности по возмещению дополнительных судебных, исполнительских расходов.

Согласно пункту 6.5 договора собственники квартир, нежилых помещений в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору уплачивают пени в размере, определенном действующим законодательством.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 04.12.2024 квартира № 13, расположенная по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО город Железногорск, <...>, признана выморочным имуществом. Право собственности признано за муниципальным образованием ЗАТО Железногорск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию ЗАТО город Железногорск Красноярского края на праве собственности с 22.01.2025 принадлежит жилое помещение квартира № 13, общей площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО город Железногорск, <...>.

Указывая на то, что спорное помещение является выморочным имуществом, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в размере 41 173,30 руб. и пени.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что оплата услуг управляющей организации может быть осуществлена Администрацией ЗАТО г. Железногорск только в период действия муниципального контракта, заключенного с управляющей организацией на соответствующий финансовый год, оплатить услуги управляющей компании в 2025 году за предыдущий период, а именно период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в отношении жилою помещения, расположенного по адресу ул. Саянская, д. 1, кв. 13, не представляется возможным. В данном случае оплата задолженности за услуги управляющей организации ООО «УК «Светлый город» может быть произведена только на основании судебного решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в размере 41 173,30 руб., пени за каждый день просрочки в размере 27 175,23 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор поручения от 25.02.2025, акт от 27.02.2025 № 2 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 27.02.2025 № 82 на сумму 12 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что задолженность за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в размере 41173,30 руб. Администрация ЗАТО г. Железногорск не оспаривает, считает её обоснованной и подлежащей признанию. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривает. Указывает, что последствия признание исковых требований ответчику известны.

Одновременно с этим, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки (на дату по 27.02.2025), произведенный с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 -2024 годах» (приложение к отзыву). В абз. 1 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 предусмотрено, что до 1 января 2025 года пени, штрафы, неустойки в рамках жилищных отношений подлежат расчету исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022 или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик указывает, что истцом в детализации расчета пени применена ставка ЦБ в размере 21%.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Администрация ЗАТО г. Железногорск считает, что для расчета пени подлежит применению ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%.

Относительно заявления о взыскании судебных расходов, ответчик указывал, что считает чрезмерной требуемую ООО «УК «Светлый город»» сумму в возмещение судебных расходов и полагает необходимым их уменьшить до разумного размера по следующим основаниям:

- содержание и объем выполненных услуг представителя является обычным для квалифицированного специалиста, оказывающего юридические услуги;

- дело ООО «УК «Светлый город»» не относится к делам повышенной сложности, объемным делам и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, при этом по аналогичным делам уже сложилась судебная практика;

- Администрация ЗАТО г. Железногорск не высказывает особых возражений относительно удовлетворения заявленных требований - обращение в суд является вынужденным в связи с тем, что с учетом бюджетного законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрация ЗАТО г. Железногорск не имеет возможности оплатить задолженность за предыдущие периоды.

- Администрация ЗАТО г. Железногорск признает задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 41 173,30 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию ЗАТО город Железногорск Красноярского края на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира № 13 общей площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО город Железногорск, <...>.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о признании требований истца в части задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в размере 41 173,30 руб. Ответчиком указано, что последствия признание исковых требований ответчику известны.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 41 173,30 руб. задолженности соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным представителем ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.02.2023 № 01-50/28, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, признание иска принимается судом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 41 173,30 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки в размере 27 175,23 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику пени за просрочку оплаты.

Из представленного расчета пени следует, что истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты исходя из ключевой ставки Банка России 21 % за период с 20.08.2022 по 20.01.2025.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 -2024 годах» (приложение к отзыву). В соответствии с абз. 1 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 предусмотрено, что до 1 января 2025 года пени, штрафы, неустойки в рамках жилищных отношений подлежат расчету исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022 или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, суд соглашается с доводом ответчика, что для расчета пени подлежит применению ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%, в связи с чем, расчет пени истца является неверным.

Кроме того, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как уже указано ранее, плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, из расчета истца следует, что истцом осуществлялось начисление пени без учета указанных положений.

Кроме того, суд отмечает, что представленные истцом уточненные расчеты пени не являются уточнением размера исковых требований и не могут быть приняты в качестве таковых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчиком 03.07.2025 представлен контррасчет пени на сумму 12 297,13 руб. за период с 21.08.2022 по 27.02.2025, 27.08.2025 ответчиком представлен контррасчет пени на сумму 12 111,01 руб. за период с 23.08.2022 по 21.02.2025.

Последний контррасчет пени не может быть принят судом во внимание, поскольку конечная дата начисления пени определена ответчиком неверно по 21.02.2025, в то время как истцом заявлены требования по 27.02.2025.

Проверив контррасчет пени, представленный ответчиком 03.07.2025, судом также установлено, что контррасчет осуществлены ответчиком без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет ответчика в части применения ставки Банка России в размере 9,5 %, однако осуществляет перерасчет в той части, где ответчиком неверно определены начальные и конченые даты начисления пени по правилам статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За июль 2022 года:

С 23.08.2022 по 21.09.2022: 1 166,68 х 30 х 0 х 9.5% = 0,00 руб.

С 22.09.2022 по 20.11.2022: 1166,68 х 60 х 1/300 х 9.5% = 22,17 руб.

С 21.11.2022 по 27.02.2025: 1166,68 х 830 х 1/130 х 9.5% = 707,64 руб.

Итого: 729,81 руб.

За октябрь 2022 года:

С 22.11.2022 по 21.12.2022: 1 421,76 х 30 х 0 х 9.5% = 0,00 руб.

С 22.12.2022 по 19.02.2023: 1 421,76 х 60 х 1/300 х 9.5% = 27,01 руб.

С 20.02.2023 по 27.02.2025: 1 421,76 х 739 х 1/130 х 9.5% = 767,80 руб.

Итого: 794,81 руб.

За апрель 2023 года:

С 23.05.2023 по 21.06.2023: 1 451,74 х 30 х 0 х 9.5% = 0,00 руб.

С 22.06.2023 по 20.08.2023: 1 451,74 х 60 х 1/300 х 9.5% = 27,58 руб.

С 21.08.2023 по 27.02.2025: 1 451,74 х 557 х 1/130 х 9.5% = 590,91 руб.

Итого: 618,49 руб.

За июль 2023 года:

С 22.08.2023 по 20.09.2023: 1159,71 х 30 х 0 х 9.5% = 0,00 руб.

С 21.09.2023 по 19.11.2023: 1159,71 х 60 х 1/300 х 9.5% = 22,03 руб.

С 20.11.2023 по 27.02.2025: 1 159,71 х 466 х 1/130 х 9.5% = 394,93 руб.

Итого: 416,96 руб.

За декабрь 2023 года:

С 23.01.2024 по 21.02.2024: 1 228,88 х 30 х 0 х 9.5% = 0,00 руб.

С 22.02.2024 по 21.04.2024: 1 228,88 х 60 х 1/300 х 9.5% = 23,35 руб.

С 22.04.2024 по 27.02.2025: 1 228,88 х 312 х 1/130 х 9.5% = 280,18 руб.

Итого:  303,53 руб.

За июнь 2024 года:

С 23.07.2024 по 21.08.2024: 1 446,75 х 30 х 0 х 9.5% = 0,00 руб.

С 22.08.2024 по 20.10.2024: 1 446,75 х 60 х 1/300 х 9.5% = 27,49 руб.

С 21.10.2024 по 27.02.2025: 1 446,75 х 130 х 1/130 х 9.5% = 137,44 руб.

Итого: 164,93 руб.

За сентябрь 2024 года:

С 22.10.2024 по 20.11.2024: 1 449,26 х 30 х 0 х 9.5% = 0,00 руб.

С 21.11.2024 по 19.01.2025: 1 449,26 х 60 х 1/300 х 9.5% = 27,54 руб.

С 20.01.2025 по 27.02.2025: 1 449,26 х 39 х 1/130 х 9.5% = 41,30 руб.

Итого: 68,84 руб.

В остальной части суд руководствуется контррасчетом ответчика, представленным в материалы дела 03.07.2025.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 12 286,44 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 41 173,30 руб. задолженности, 12 286,44 руб. пени. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов, в материалы дела представлен договор поручения от 25.02.2025, акт от 27.02.2025 № 2 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 27.02.2025 № 82 на сумму 12 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 (протокол № 05/24) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, а именно 12 000 руб. за составление искового заявления, учитывая объем, содержание искового заявления, сложность рассматриваемого спора, при этом суд учитывает, что услуга по составлению искового заявления включает в себя консультацию и направление иска в суд.

В то же время, поскольку имущественные требования истца были признаны необоснованными в части включения в расчет неустойки дней оплаты жилищно-коммунальных услуг, выпадающих на выходной день, а также судом произведен перерасчет, в связи с чем требования истца обоснованы на 78,22 % от предъявленных ко взысканию имущественных требований, следовательно судебные расходы в части оплаты услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 9 386,40 руб. (12 000 руб. х 78,22 % = 9 386,40 руб.).

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.02.2025 № 84 на сумму 10 000 руб.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части задолженности, а также частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 604,50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70% судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в общей сумме 4 217,50 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый город» (ИНН <***>) 41 173,30 руб. задолженности, 12 286,44 руб. пени, 9 386,40 руб. судебных  расходов по оплате юридических услуг, 3 604,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый город» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 217,50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.02.2025 № 84 .

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Фадеева