Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А56-43964/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43964/2021
23 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНИС»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №06/ЗКС-03385 от 16.12.2011, пени,

при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНИС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №06/ЗКС-03385 от 16.12.2011 за период 16.12.2019-30.09.2020 в размере 6 380 384 руб. 26 коп., пени за период 26.12.2019-15.12.2020 в размере 1 576 630 руб. 21 коп., пени по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной плате.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, ответчик письменную правовую позицию по иску суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2011 Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНИС» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №06/ЗКС-03385 (далее – Договор).

В нарушение условий Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым № 78:37:171 14А:8 площадью 1 920 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (юго-восточнее пересечения с Пролетарской улицей).

Участок предоставлен для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта розничной торговли, объекта бытового обслуживания, многоэтажного гаража (торгово-бытовой комплекс с многоярусным паркингом).

Началом реализации инвестиционного проекта является 16.12.2011.

Окончание строительства - получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию - до 15.12.2015 (в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.12.2014).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Ответчик обязан перечислять арендную плату, из расчета 10 400 ООО руб. / 30 мес. (срок действия договора) * 3 мес. (квартал) * сумму процентов равных ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подписания договора (8,25%), поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

В нарушение п.4.3.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.

Задолженность по арендной плате за период 16.12.2019-30.09.2020 составила 6 380 384 руб. 26 коп.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 8.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пеней по состоянию на 15.12.2020 за период 26.12.2019-15.12.2020 составила 1 576 630 руб. 21 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2020 № ПР-42093/20-0-0.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что земельный участок был передан истцу на основании договора аренды.

Из расчета задолженности следует, что по Договору задолженность по арендной плате составила за период 16.12.2019-30.09.2020 составила 6 380 384 руб. 26 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере 6 380 384 руб. 26 коп. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.12.2019-15.12.2020 и пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора за просрочку перечисления арендной платы Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет по состоянию на на 15.12.2020 за период 26.12.2019-15.12.2020 составила 1 576 630 руб. 21 коп., расчеты проверены судом и признаны верными и обоснованными.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 421 ГК РФ).

Условиями договора, стороны установили ответственность за неисполнение обязательств принятых на себя по договору в установленные сроки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы.

Из материалов дела следует, что договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть ответчик был согласен с условием договора о размере неустойки.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 62 785 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНИС» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате 6380384 руб 26 коп, пени за просрочку платежа 1576630 руб 21 коп, взыскивать пени начиная с 16.12.2020 года в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНИС» в федеральный бюджет государственную пошлину 62785 руб 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корчагина Н.И.