Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А82-10476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10476/2018
г. Ярославль
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24418.50 руб.,


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на право размещения нестационарного торгового объекта №211 от 20.06.2014: по арендной плате – в сумме 18350,03 руб. за период с 01.03.2017 по 23.06.2017, пени – 6068,47 руб. за период с 10.03.2017 по 16.04.2018, всего - 24418.50 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в электронном виде через систему подачи документов сообщение, в котором подтвердил наличие спорной задолженности, требования поддержал.

Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2014г. между Управлением муниципальной собственности г. Переславля-Залесского (Управление) (от имени города) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субъект торговли) был заключен договор № 211 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> возле дома №54, возле киоска печатной продукции, место №2 площадью 20 кв.м, тип торговли – павильон, специализация – торговля овощами, фруктами и бахчевыми.

Согласно п. 2.1. договора плата за право размещения нестационарного торгового объекта составляет 58460,22 руб. в год.

В соответствии с п. 2.4 договора Субъект торговли ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, равными долями (1/12 части годовой арендной платы) перечисляет Управлению плату по указанным реквизитам.

В пункте 2.7 договора сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, Субъект торговли уплачивает Управлению пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушениями условий договора в части оплаты в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 16.04.2018 Управлением была направлена претензия о погашении в добровольном порядке задолженности.

В связи с тем, что до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период индивидуальный предприниматель ФИО2 размещала нестационарный торговый объект (НТО) по адресу: <...> возле дома №54, возле киоска печатной продукции, место №2 площадью 20 кв.м.

Факт нарушения сроков внесения платы за размещение НТО, а также наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 18350,03 руб. за период с 01.03.2017 по 23.06.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 6068,47 руб. за период с 10.03.2017 по 16.04.2018.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.2.7.), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на право размещения нестационарного торгового объекта №211 от 20.06.2014 в сумме 18350,03 руб. за период с 01.03.2017 по 23.06.2017, пени в сумме 6068,47 руб. за период с 10.03.2017 по 16.04.2018, всего – 24418,50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Мухина Е.В.