Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-74012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74012/22-137-517
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАФТ" (115446, ГОРОД МОСКВА, КОЛОМЕНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 13А, ОФИС 304, ОГРН: 1057746373211, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: 7720522660)

к ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

об обязании ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" предоставить ООО "ТРАФТ" информацию,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАФТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) об обязании ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" предоставить ООО "ТРАФТ" информацию о том, по какой причине заявителю отказывают в выдаче кредитов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАФТ» (Заявитель) обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о понуждении к раскрытию информации. Свои требования ООО «ТРАФТ» обосновывает изложенными ниже фактами.

ООО «ТРАФТ», будучи субъектом предпринимательской деятельности и участником коммерческого оборота в Российской Федерации, осуществляет свою экономическую деятельность в соответствии с требованиями добросовестности, разумности и экономической целесообразности действий. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, Заявитель свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец пояснил, что намерен участвовать в льготных государственных программах и брать кредиты в банковских кредитных организациях. Данные экономические инструменты необходимы Заявителю, как субъекту хозяйственной деятельности, для поддержания его стабильного финансового положения и позиции на рынке.

Поскольку осуществление значительного количества государственных программ осуществляется через ПАО «Сбербанк», Истец обратился именно в данный банк. Тем не менее, на все заявки о выдаче кредита Ответчик ответил отказом, не раскрывая иных причин, кроме как ссылаясь на отсутствие уверенности в экономической благонадежности Мурадяна Артура Мурадовича - генерального директора Истца и, по совместительству, его участника.

Так, отказами ПАО «Сбербанк» ответило на следующие запросы на выдачу кредитов ООО «ТРАФТ»: Заявка № 14 от 17.11.2021 г. на выдачу «Кредита на оплату счетов, налогов или выплату зарплаты»; Заявка № 12 от 12.08.2021 г. на выдачу «Кредитной бизнес-карты»; Заявка № 10 от 03.08.2021 г. на выдачу «Кредита на покупку товаров или оплату услуг»; Заявка № 6 от 22.03.2021 г. на выдачу кредита «Экспресс Доверие»; Заявка № 4 от 10.03.2021 г. на выдачу кредита «Господдержка 3%»; Заявка № 8 от 18.12.2020 г. на выдачу кредита «Овердрафт»; Заявка № 2 от 20,03.2020 г. на выдачу кредита «Оборот».

По мнению истца отказ Обществу не мотивируется какими-либо финансовыми причинами, а базируется на указании на личную неблагонадежность единоличного исполнительного органа Общества.

Раскрывать информацию о том, по каким именно критериям генеральный директор Истца был признан экономически неблагонадежным и каким образом такое признание влияет на возможность ООО «ТРАФТ» получить кредит, ПАО «Сбербанк» в добровольном порядке отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующих обстоятельств.

Нормой ст. 821 ГК РФ предусмотрено право Банка на отказ в заключении кредитного договора, при этом обязанность по раскрытию информации о причинах отказа закон не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из толкования положений ст.ст. 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Кредитный договор не является публичным договором, его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному юридическому лиц денежных средств кредитная организация оценивает соответствующие характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные обстоятельства. При этом кредитная организация в указанной части использует не только положения федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Обязанность предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях его получения, у банка отсутствует. Кроме того, ГК РФ прямо устанавливает право кредитора отказаться от предоставления заемщику кредита. При этом статья 821 ГК РФ не содержит требований, обязывающих кредитора разъяснять заемщику причины отказа от предоставления кредита, так как условие такого отказа изначально содержится в п. 1 ст. 821 ГК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие нарушений со стороны Банка при рассмотрении заявок клиента, а также предусмотренное гражданским законодательством право Банка на отказ от заключения кредитного договора и отсутствие обязанности по разъяснению причин такого отказа, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для выводов о злоупотреблении правом со стороны Банке судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине и возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 821 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова