Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А51-379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-379/2022
г. Владивосток
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЗАВОД ЖБИ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (ИНН <***>, ОГРН)

о взыскании 31087230,04 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 19.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 224/05 от 02.02.2022, удостоверение;

установил:

акционерное общество "ЗАВОД ЖБИ-3" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" о взыскании 28 261 118,22 рублей основного долга и 2 826 111,82 рублей неустойки по договору поставки № 2018-FJ-007 от 23.05.2018.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме платежным поручением № 40 от 18.01.2022 (имеется в материалах дела) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 826 111,82 рублей.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по тесту которого требования признал в полном объеме, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2018-FJ-007 от 23.05.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю, являющемуся стороной настоящего договора, или лицу, указанному в документах в качестве грузополучателя.

Согласно пункту 3.1 договора, цена за единицу продукции и общая стоимость продукции указана в Спецификации. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата продукции производится в течении 10 рабочих дней с момента направления счета поставщика, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Неотъемлемой частью договора является Спецификация - Приложение – 1, согласно которой оплата производится в соответствии с Графиком платежей - Приложение № 2 к договору.

Графиком платежей предусмотрена оплата в следующем порядке:

покупатель направляет заявку на поставку месячного объема продукции. Поставщик выставляет счет на сумму 50 % от общей стоимости заявки, который должен оплачиваться покупателем в течении 10 банковских дней;

с 10-го по 15-ое число текущего месяца - 25 % от стоимости заявки, оплата покупателем в течение 10 банковских дней;

с 25-го по 30-ое число текущего месяца - 25 % от стоимости заявки, оплата покупателем в течение 10 банковских дней;

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, в период действия договора поставщик выполнил свои обязательства по поставке продукции, что подтверждено первичными бухгалтерскими документами. Покупатель не оплатил поставленную продукцию на сумму 28 261 118,22 рублей.

Направленная в адрес АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" претензия от 16.11.2021 № б/н о наличии долга и его погашении, оставлена покупателем без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2 826 111,82 рублей.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией, определенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок оплаты поставленного товара предусмотрен сторонами в Графиком платежей (Приложение №2 к договору).

Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела. После подачи иска в суд ответчик платежным поручением № 40 от 17.01.2022 произвел оплату задолженности в полном объеме.

Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 7.5 договора неустойки в сумме 2 826 111,82 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день от неуплаченной своевременно суммы, но не более 10% от этой суммы.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчик по тексту отзыва сумму неустойки в размере 2 826 111,82 рублей признал.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены, поскольку на последнюю установлено ограничение в договоре не более 10%..

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании санкций в сумме 2 826 111,82 рублей является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик признал исковые требования, семьдесят процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ЖБИ-3" 2837251,12 руб., составляющих 2826111,82 руб. санкций, 11139,30 руб. государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ЖБИ-3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167296,70 руб. уплаченной по платежному поручению № 2201 от 24.12.2021 на сумму 178436 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.