Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А08-3195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3195/2020
г. Белгород
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Оскольская опалубка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Старооскольский РОСП УФССП по Белгородской области,

о признании постановления неподлежащим исполнению,


при участии в судебном заседании:

от ООО "Оскольская опалубка" – не явились, извещены надлежащим образом;

от МИФНС России №4 по Белгородской области – ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2018, сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании серия №1314 от 23.06.2005, паспорт РФ;

от Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « Оскольская опалубка» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области (далее- заинтересованное лицо, инспекция) признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области от 24.04.2017г. № 16763 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Определением от 30.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Старооскольский РОСП УФССП по Белгородской области ( л.д. 1).

В судебном заседании представитель инспекции просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

В заявлении общество указывает, что решение от 24.04.2017г. №16951 об обращении взыскания на имущество предприятия вынесено налоговой инспекцией без принятия ею исчерпывающих мер по взысканию задолженности за счет находящихся на счетах налогоплательщика в банках денежных средств. Кроме того, при прекращении обязанности налогоплательщика уплатить налог, пени и штрафы, налоговый орган должен был вынести решение об отмене решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и передать судебным приставам заявление об отзыве ранее направленного постановления о взыскании недоимки (пеней, штрафов) за счет имущества. Однако, оспариваемое постановление до сегодняшнего дня инспекцией не отозвано, в отношении имущества налогоплательщика имеются запреты на совершение регистрационных действий и открыто исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком незаконно вынесенного постановления от 24.04.2017г. № 16763 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Представители общества и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, о дне, месте и времени судебного заседания.

Судом протокольным определением было отклонено ходатайство общества об истребовании документов из Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области и об отложении судебного заседания ( протокол судебного заседания от 14.07.2020).

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также то, что стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области вынесено решение № 16951 от 24.04.2017г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «Оскольская опалубка» на сумму 10041,20 рублей (далее- решение № 16951).

24.04.2017г. инспекция на основании вышеуказанного решения вынесла постановление № 16763 ( далее- постановление № 16763 от 24.04.2017г., оспариваемое постановление) о взыскании суммы недоимки за счет имущества налогоплательщика в пределах суммы неоплаченного требования № 28666 от 12.12.2016, срок исполнения которого истек 10.01.2017г., что послужило основанием для вынесения Старооскольским РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г. № 61413/17/31020-ИП.

Общество добровольно погасило сумму недоимки по требованию № 28666 от 12.12.2016г., что подтверждается платежными поручениями № 109 и № 110 от 11.08.2017г.

Не смотря на добровольную уплату недоимки налогоплательщиком, исполнительное производство не было прекращено, постановление № 16763 от 24.04.2017г. инспекцией не отозвано, что привело к возбуждению исполнительного производства № 121567/17/31020-ИП от 06.07.2018г согласно которому с общества взыскивается исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа, которые приводят к незаконному взысканию дополнительных сумм в бюджет, общество 07.06.2019г. направило жалобу в УФНС России по Белгородской области (далее - Управление) с требованием отменить решение инспекции от 24.04.2017г. № 16951 и отозвать из службы судебных приставов- исполнителей постановление № 16763 от 24.04.2017г. ( л.д.13).

03.07.2019г. письмом № 06-2-18/09251 Управление оставило без рассмотрения жалобу ООО «Оскольская опалубка» по причине пропуска срока подачи жалобы, на основании ст. 139 НК РФ ( л.д.14).

Общество полагая, что межрайонной инспекцией незаконно вынесено постановление от 24.04.2017г. № 16763 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением о признании указанного постановления не подлежащим исполнению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, - инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации иди индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под: расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по течении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и на сумму, подлежащую перечислению (п.5 ст.46 НК РФ).

В силу п.6 ст.46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится со счетов в драгоценных металлах.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества организации (пункт 7 статьи 46 НК РФ), в том числе за счет наличных денежных средств организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (пункт 4 статьи 47 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ООО«Оскольская Опалубка» на основании п.5.1 ст.23 НК РФ, относится к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, является участником электронного документооборота, налоговым органом по ТКС в его адрес было направлено Требование №28666 об уплате штрафов по НДФЛ от 12.12.2016 г. в размере 10041,20 рублей со сроком уплаты до 10.01.2017.

Учитывая, что налогоплательщик добровольно не уплатил в установленный в требовании срок задолженность, налоговым органом в соответствии со ст.46 НК РФ 27.01.2017 года было принято Решение №58746 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Одновременно налоговым органом были направлены инкассовые поручения от 27.01.2017 №74542; №74543 в Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк о списании в бесспорном порядке с расчетного счета организации денежных средств в счет уплаты задолженности.

Кроме того, Инспекцией в порядке ст.76 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №39277 (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк) и №39278 (ПАО «Липецккомбанк) ( л.д. 16,17).

Учитывая, что по состоянию на 24.04.2017 года задолженность налогоплательщиком уплачена не была, так же денежные средства не были списаны со счета организации, открытому в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк в виду их отсутствия, при этом ПАО «Липецккомбанк» не были предоставлены сведения об остатках денежных средств, налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ принято постановление №16763 от 24.04.2017 о взыскании задолженности за счет имущества общества ( л.д. 11).

Довод общества о не направлении инспекцией оспариваемого постановления в его адрес отклоняется судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ постановление № 16763 не подлежало направлению должнику.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения налоговым органом решения №58746 от 27.01.2017 года о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке ст.46 НК РФ на сумму 10 041,20 руб. на счетах организации было достаточно денежных средств для взыскания в бесспорном порядке. Об этом свидетельствует выписка из ПАО «Липецккомбанк» об остатках денежных средств по состоянию на 27.01.2017 г., который составил 17 557,68 руб. Налоговым органом были приняты обеспечительные меры в соответствии со ст. 76 НК РФ путем вынесения 27.01.2017 года решений о приостановлении операций по счетам в банках №39277 и №39278. Кредитными учреждениями были предоставлены сведения в налоговый орган об имеющихся остатках денежных средств на счетах на момент приостановления расходных операций. Общество самостоятельно погасило задолженность с расчетного счета, открытого в ПАО «Липецккомбанк» 11.08.2017 года платежным поручением №137 на сумму 1 000,00 руб. и платежным поручением №140 на сумму 9041,20 руб.

Учитывая изложенное, доводы общества об отсутствии законных оснований для вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика №16763 от 24.04.2017 являются обоснованными, т.к по состоянию на 27.01.2017 на расчетном счета общества в ПАО «Липецккомбанк» остаток денежных средств – 17 557,68 руб. превышал сумму задолженности - 10 041,20руб.( л.д.19).

Однако суд при рассмотрении настоящего дела учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 64. постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Таким образом, требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Из смысла положений ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий удовлетворения требований о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика является наличие на момент принятия судом решения именно неисполненного документа, предъявленного к исполнению. Признание судом не подлежащим исполнению уже исполненного документа в силу вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно. В таких случаях истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в ином порядке.

Как указано выше, общество самостоятельно 11.08.2017 года платежным поручением №137 на сумму 1 000,00 руб. и платежным поручением №140 на сумму 9041,20 руб. погасило задолженность ( л.д.20,21).

Как подтверждается материалами дела, исполнительное производство №61413/17/31020-ИП, основанием возбуждения которого послужило обжалуемое постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области от 24.04.2017 г. №16763, на основании постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2017г. было окончено фактическим исполнением ( л.д. 69).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области от 24.04.2017 №16763 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Довод инспекции о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, со ссылкой на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку в данном случае применяется общий срок исковой давности – три года, предусмотренный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

С исковым заявлением по настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд 22.04.2020г. согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д 42). Таким образом, срок подачи искового заявления в суд обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей ( платежное поручение № 9 от 26.03.2020 л.д. 10) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО "Оскольская опалубка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области от 24.04.2017 №16763 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.