Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А03-1367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1367/2023
г. Барнаул
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656922, <...>) о взыскании 9079655 руб. 96 коп. задолженности по договору субподряда № 03173003019220001700001-5суб от 27.06.2022 и по договору субподряда № 03173003019220001730001-4суб от 18.05.2022, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссвет» (далее – ООО «Транссвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» (далее – ООО «Алтайдорстрой», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подряда, что привело к возникновению задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец с учетом частичной оплаты долга ответчиком в период рассмотрения дела судом уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 7600033 руб. задолженности по договору субподряда № 03173003019220001700001-5суб от 27.06.2022 и по договору субподряда № 03173003019220001730001-4суб от 18.05.2022.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать 7600033 руб. задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Транссвет» (субподрядчик) и ООО «Алтайдорстрой» (генподрядчик) заключены договор субподряда №03173003019220001700001-5суб от 27.06.2022 и договор субподряда №03173003019220001730001-4суб от 18.05.2022.

По договору субподряда № 03173003019220001730001-4суб от 18.05.2022 субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию генподрядчика выполнить работу (в соответствии с требованиями актуальных ГОСТов) по строительству сети наружнего освещения (далее - «работа»), в соответствии с проектно-сметной документацией в сроки, указанные в договоре и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к договору) и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 11-21 – договор от 18.05.2022).

Место выполнения работы: Алтайский край, г.Барнаул, малый Павловский тракт от ул.Солнечная Поляна до проезда Северного Власихинского в г.Барнауле (пункт 1.3 договора от 18.05.2022).

Цена договора от 18.05.2022 является твердой и составляет 5977147 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2022 (л.д. 10 – дополнительное соглашение)).

Срок окончания работ – до 10.10.2022 (пункт 5.3 договора от 18.05.2022 в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2022).

Согласно пункту 3.3.2 договора от 18.05.2022 оплата выполненных работ (ее результата), в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы (приложение №1 к договору), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к договору), условиями договора, в соответствии с гражданским кодексом российской федерации, с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика по муниципальному контракту. Срок оплаты отдельных этапов исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных субподрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры), с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика по муниципальному контракту. Окончательный расчет производится генподрядчиком после передачи результата работы по договору в течение 30 (тридцати) дней на основании представленных субподрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры), с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика по муниципальному контракту №03173003019220001730001 от 01.04.2022.

Порядок сдачи и приемки работы определены в разделе 6 договора от 18.05.2022.

По договору субподряда № 03173003019220001700001-5суб от 27.06.2022 субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию генподрядчика выполнить работы по обустройству автодорог: т.е. нанесению дорожной разметки, демонтажу и монтажу стоек и дорожных знаков, а также по устройству светофорного объекта по ул.Никитина (в соответствии с требованиями актуальных ГОСТов) в г.Барнауле (далее - «работа») в соответствии с проектно-сметной документацией в сроки, указанные в договоре и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к договору) и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 22-46 – договор от 27.06.2022).

Место выполнения работы: <...> от пер.Малый Прудской до пр-кта Ленина; пр-кт Дзержинского, от Южного тракта до ул.Центральной (пункт 1.3 договора от 27.06.2022).

Цена договора от 27.06.2022 является твердой и составляет 4506540 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора от 27.06.2022).

Срок окончания работ – до 26.09.2022 (пункт 5.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работы определены в разделе 6 договора от 27.06.2022.

Истец выполнил работы по договору от 18.05.2022 на сумму 5977147 руб. 20 коп., по договору от 27.06.2022 на сумму 3376346 руб. 40 коп. (л.д. 47, 48 – универсальные передаточные документы).

Работы приняты генподрядчиком без замечаний и возражений по качеству и объему, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью со стороны ответчика в универсальных передаточных документах.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, работы оплатил частично.

Сторонами подписаны акт сверки от 31.12.2022 и от 30.01.2023, согласно которым задолженность ответчика по оплате за выполненные работы по договору от 18.05.2022 составляет 5703309,56 руб. и по договору от 27.06.2022 составляет 3376346,40 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично произвел оплату долга.

Истцом дополнительно составлен акт сверки за период первого квартала 2023 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 7600033 руб. (л.д. 73 – акт сверки).

Истцом в материалы дела представлены первичные доказательства – универсальные передаточные акты. Подписанные сторонами, которыми подтверждается факт выполнения работ.

В адрес ответчика истец направил претензию № 7 от 30.01.2023 с требованием оплатить задолженность (л.д. 49 – претензия). Претензия получена ответчиком нарочно 30.01.2023, при получении ответчик указал на претензии, что оплатить задолженность не может в связи с отсутствием денежных средств.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенных договоров.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил. Наличие задолженности ответчик не оспаривал.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку частичная оплата долга производилась в период рассмотрения дела судом, то судебные расходы полностью возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссвет» (ОГРН <***>) 7600033 руб. задолженности, 53598 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14799 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик