Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А66-2509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2509/2023
г.Тверь
07 апреля 2023 года


Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от ответчика – директор ФИО1, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб", г.Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электрики "Тербуны", с.Тербуны Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.11.2008)

о взыскании 5 890 480,28 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромснаб", г.Тула (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрики "Тербуны", с.Тербуны Липецкой области (далее – ответчик) о взыскании 5 890 480,28 руб., в том числе: 5 374 666,46 руб. – задолженность по договорам № 6-СМО/Елец от 22.01.2020г., № 6-СМО/Елец от 09.11.2021г., 515 813,82 руб. – договорная неустойка (пени) за период с 30.09.2022г. по 16.02.2023г.

Истец явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании правовая позиция ответчика не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено:

между обществом с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Электрики "Тербуны" (Покупатель) были заключены договоры договорам № 6-СМО/Елец от 22.01.2020г., № 6-СМО/Елец от 09.11.2021г (далее – договоры). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанных договоров, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец по универсальным передаточным документам передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику и поручителю с претензией от 27.01.2023г. произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров № 6-СМО/Елец от 22.01.2020г. и № 6-СМО/Елец от 09.11.2021г, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик признал требования истца в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Таких обстоятельств судом не установлено.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 5 374 666,46 руб. основного долга и 515 813,82 руб. неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины, приходящейся на признанную часть требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в части 70%, - подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30% - взысканиюс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрики "Тербуны", с.Тербуны Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.11.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб", г.Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009) 5 374 666,46 руб. суммы основного долга, 515 813,82 руб. неустойки, 15 735,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электропромснаб", г.Тула 36 716,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п № 3816 от 17.02.2023г.). Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.А. Истомина