Решение от 29 января 2017 г. по делу № А65-25212/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25212/2016

Дата принятия решения – 30 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Дельрус Чистополь", Чистопольский район, поселок Юлдуз к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СК " Оптимастрой", г. Казань о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 582 836 руб., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №1-13/2016 от 01.12.2016г. (паспорт); от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Дельрус Чистополь", Чистопольский район, поселок Юлдуз (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК " Оптимастрой", г. Казань (далее- ответчик), о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 582 836 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 20 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «АСКОМ».

Истец на судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 724 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 32 коп.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо на судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику за товар (строительные материалы) по счету на оплату № 3 от 29 января 2016г. денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением 24 от 29.01.2016г. Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, перечисленные истцом денежные средства не возвратил.

01 июня 2016 года в вестнике государственной регистрации было опубликовано уведомление о реорганизации должника в форме присоединения к юридическому лицу ч. 1 № 21 (584) от 01.06.2016/2005 и повторное опубликование ч. 1 № 26 (589) от 06.07.2016/1767.

На основании данных ЕГРЮЛ на 24.10.2016 ООО проходит процедуру реорганизацию в форме присоединения к юридическому лицу ООО «АСКОМ».

Требование за исх. № 03.10/16 от 5.10.2016г. ответчик оставил без удовлетворения, требование за исх. №07.10/16 от 19.10.2016г. ООО «АСКОМ» оставил без внимания, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Между тем, договор поставки сторонами заключен не был, поставка товара на сумму 1 000 000 руб., ответчиком не произведена.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленная к взысканию сумма проверена судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно платежным поручением № 24 от 29.01.2016г. на сумму 1 000 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа оплата по счету № 3 от 29.01.2016г. за строительные материалы.

Указанная сумма в силу положений ст.1102 ГК РФ является суммой неосновательного обогащения, возникшей на стороне ответчика в связи с безосновательным получением денежных средств.

Ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара (строительных материалов) на сумму 1 000 000 руб., либо возвращения истцу указанной суммы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 724.32 руб. за периоды с 01.03.2016г. по 6.03.2016г., с 17.03.2016г. по 14.04.2016г., с 15.04.2016г. по 18.05.2016г., с 19.05.2016г. по 15.06.2016г., с 16.06.2016г. по 14.07.2016г., с 15.07.2016г. по 31.07.2016г., с 01.08.2016г. по 18.09.2016г., с 19.09.2016г. по 24.10.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 56 724 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 32 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, отсутствие доказательств передачи истцу товара на сумму 1 000 000 руб. либо возвращения денежных средства истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 567 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 5261 (пять тысяч двести шестьдесят один) руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ОПТИМАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕЛЬРУС ЧИСТОПОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422980, Республика ТАТАРСТАН, р-н ЧИСТОПОЛЬСКИЙ, п. ЮЛДУЗ, тер. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК д. 3/9 задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 724 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 567 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕЛЬРУС ЧИСТОПОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: 422980, Республика ТАТАРСТАН, р-н ЧИСТОПОЛЬСКИЙ, п. ЮЛДУЗ, тер. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК д. 3/9 справку на возврат государственной пошлины в размере 5261 (пять тысяч двести шестьдесят один) руб., уплаченной по платежному поручению № 374 от 25.10.2016г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кириллов А.Е.