Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А13-2828/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-2828/2021
город Вологда
14 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (160002, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019, от должника – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (далее – ООО «Сантехмастер», заявитель) 12.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом», должник).

Определением суда от 19.03.2021 заявление ООО «Сантехмастер» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Наш дом» и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать ООО «Наш дом» несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощённой процедуры ликвидируемого должника; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 451 680 руб. 50 коп.; арбитражным управляющим утвердить ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – СРО). В обоснование указанного ходатайства пояснил, что в отношении должника проводится процедура добровольной ликвидации.

Представитель должника в судебном заседании и ликвидатор должника в отзыве на заявление возражений против требований заявителя не заявили; указали, что должник находится в стадии ликвидации, не в состоянии исполнить денежные обязательства в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Сантехмастер» сослалось на наличие задолженности ООО «Наш дом» в сумме 451 680 руб. 50 коп. основного долга.

Как следует из материалов дела, ООО «Наш дом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: 160002, <...>. Должник находится в процедуре ликвидации, указанные сведения отражены в ЕГРЮЛ, ликвидатор – ФИО5.

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По представленным ликвидатором должника данным кредиторская задолженность (пассивы) ООО «Наш дом» составляет 15 667 067 руб. Согласно поступившим ответам регистрирующих органов, в собственности должника имущества не зарегистрировано. Из пояснений представителя должника следует, что у должника имеются активы в виде дебиторской задолженности, но за счет данных активов удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

Таким образом, ООО «Наш дом» находится в процедуре ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, поэтому дело должно быть рассмотрено с учетом особенностей, определенных статьями 224226 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2019 по делу №А13-16104/2019, вступившим в законную силу, с ООО «Наш дом» в пользу ООО «Сантехмастер» взыскана задолженность в размере 81 942 руб. за выполненные работы, оказанные услуги по договору подряда от 25.05.2018 № 26/18 по акту от 10.06.2018 и 1 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2019 по делу №А13-20931/2019, вступившим в законную силу, с ООО «Наш дом» в пользу ООО «Сантехмастер» взыскана задолженность в размере 362 970 руб. за выполненные работы, оказанные услуги по договору подряда от 14.05.2018 № 23/18 согласно акту 15.06.2018 № 1, а также 5 129 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Следовательно, сумма задолженности ООО «Наш дом» перед ООО «Сантехмастер» составляет в размере 451 680 руб. 50 коп. основного долга.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражений относительно исполнения судебных актов лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере, установленном решениями суда, не оспаривает.

Таким образом, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, требование заявителя подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствие с разъяснениями, указанными в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела ООО «Сантехмастер» представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства должника при недостаточности имущества должника. Кроме того, в материалы дела ООО «Сантехмастер» представлено платежное поручение от 11.05.2021 № 420 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 30 000 руб. для выплаты вознаграждения управляющему в случае недостаточности выявленного имущества у должника.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок шесть месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

С учетом положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО4 (член СРО, ИНН <***>, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих СРО - 522, почтовый адрес: 160000, г. Вологда, а/я 215) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ее в качестве конкурсного управляющего должника. ФИО4 выразила согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 122.1, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (160002, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» ФИО4.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» в размере 451 680 руб. 50 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Наш дом».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 09 час 00 мин 21 октября 2021 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>«а», каб. 109.

Конкурсному управляющему в срок до 19 октября 2021 года представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Н.В.Дмитриева



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (подробнее)
Департамент строительства Вологодской области (подробнее)
к/у Першина Ангелина Евгеньевна (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (подробнее)
ООО "Наш Дом" (подробнее)
ООО "СантехМастер" (подробнее)
ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области (подробнее)
Региональный отдел информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Вологодской области (подробнее)
Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (подробнее)
Управление Росреестра Вологодской области (подробнее)
Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (подробнее)
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области (подробнее)
ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по ВО " (подробнее)