Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А45-19364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19364/2018
г. Новосибирск
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПромСтройПроект" (ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский грузовой терминал»,

об обязании возвратить документы, при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.03.2017);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПромСтройПроект" (далее – ответчик, ООО ПСК «ПромСтройПроект») об обязании возвратить документы:

РК-2005/21-Р-АР (18 листов),

РК-2005/21-Р-АР4 (7 листов),

РК-2005/21-Р-АР2 (25 листов),

РК-2005/21-Р-КЖ2 (20 листов),

РК-2005/21-Р-КЖ3 (50 листов),

РК-2005/21-Р-КЖ5 (20 листов),

РК-2005/21-Р-КМ1 (41 лист),

РК-2005/21-Р-КМ2 (2 комплекта),

РК-2005/21-Р-КМ3 (27 листов),

РК-2005/21-Р-КМ4 (23 листа),

РК-2005/21-Р-КМ5 (21 листов),

РК-2005/21-Р-КМ6 (6 листов),

Заключение Государственной вневедомственной экспертизы № 510 от 29.12.2005.

Исполнительная по складу № 3; папка № 1.3.21.

В судебном заседании представитель истца  ФИО1 заявил отказ от иска в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПромСтройПроект" передать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" документы: исполнительная по складу № 3; папка № 1.3.21.

Также представитель истца уточнила исковые требования, поименовав истребуемые документы рабочей документацией.

Отказ истца от части требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по делу в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПромСтройПроект" передать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" документы: исполнительная по складу № 3; папка № 1.3.21., прекратить по согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточненные исковые требования суд принял к рассмотрению как не противоречащие ст. 49 АП КРФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Сибирский грузовой терминал»

Ответчик и третье лицо в предварительное и судебное заседания не явились,  отзыв суду не представили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с материалами дела судом в адрес ответчика были направлены определение о принятии искового заявления к производству и  о назначении предварительного судебного заседания от 08.08.2018 года, определение о назначении судебного заседания от 04.09.2018 года.

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручит почтовое отправление адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае оно несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов о смене адреса для получения корреспонденции или фактического местонахождения ответчик не представил.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 16-37 от 22.06.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт архива по адресу: <...>.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора в части сроков выполнения работ, цены договора.

Как утверждает истец, работы по договору были выполнены и сданы заказчику.  

В рамках исполнения условий договора (п. 5.3.1. договора), предусматривающих передачу подрядчику исходно-разрешительной документации, заказчик передал подрядчику  по акту рабочую документацию по перечню, изложенному в данном акте. Документы получены подрядчиком 21.06.2016, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО ПСК "ПромСтройПроект" ООО   - ФИО2

Полномочия ФИО2 как уполномоченного представителя ООО ПСК "ПромСтройПроект" подтверждаются, в том числе,  письмом ответчика № 93 от 07.06.2018, в котором он указывает на контактные данные ответственных лиц за заключение договора, где ФИО2 указана главным инженером проекта (ГИП). 

Поскольку обязательства по договору стороны исполнили, истец обратился с претензией к ответчику с требованием возвратить исходно-разрешительную документацию.

Отказ в удовлетворении требований послужил поводом обращения истца с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность представленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Факт передачи ответчику рабочей документации, иной исходно-разрешительной документации подтверждается актом приема-передачи от 21.06.2016.

Доказательств возврата переданной исходно-разрешительной документации истцу  ответчик не представил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из принципа исполнимости судебного акта и специфики указанного способа, в предмет доказывания по иску о присуждении к исполнению обязанности в натуре, входит наличие у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также исследование возможности исполнить обязательство в натуре.

Наличие у ответчика обязанности возвратить исходно-разрешительную документацию предусмотрена статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (по аналогии) на подрядчика возложена обязанность после окончания работы представить заказчику отчет об использовании  материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Истец, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, представил в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком документации по договору.

Указанные доказательства установленной формы и непротиворечивого содержания ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

В акте от 21.06.2016 указаны: наименование и количество документации.

Ответчик не доказал и документально не подтвердил, что переданные ему истцом документы возвращены.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец необоснованно уклонялся от приемки возвращаемых документов, что в период выполнения принятых обязательств, а также в разумные сроки после их завершения, ответчиком предпринимались меры по возврату данных документов.

Таким образом, из материалов дела не следуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату исходно-разрешительной документации, а также уважительность причин такого невозврата, в силу чего исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Срок передачи документации, определенный в  3 дня со дня вступления решения суда в законную силу, представляется допустимым и соразмерным объему подлежащих передачи документов. Возражений относительно указанного срока ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика передать рабочую документацию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПромСтройПроект" передать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" документы: исполнительная по складу № 3; папка № 1.3.21. Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПромСтройПроект" (ОГРН <***>) в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда  передать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>) документы, а именно, рабочую документацию:

РК-2005/21-Р-АР (18 листов),

РК-2005/21-Р-АР4 (7 листов),

РК-2005/21-Р-АР2 (25 листов),

РК-2005/21-Р-КЖ2 (20 листов),

РК-2005/21-Р-КЖ3 (50 листов),

РК-2005/21-Р-КЖ5 (20 листов),

РК-2005/21-Р-КМ1 (41 лист),

РК-2005/21-Р-КМ2 (2 комплекта),

РК-2005/21-Р-КМ3 (27 листов),

РК-2005/21-Р-КМ4 (23 листа),

РК-2005/21-Р-КМ5 (21 листов),

РК-2005/21-Р-КМ6 (6 листов),

Заключение Государственной вневедомственной экспертизы № 510 от 29.12.2005.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПромСтройПроект" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова