Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А45-9638/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9638/2019
г. Новосибирск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирские дороги» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 991 562 рублей 92 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 08.04.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «РАЗВИТИЕ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирские дороги» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом увеличения размера исковых требований) 2 991 562 рублей 92 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек, составляющие сумму неотработанного аванса по договору от 27.06.2018 № Б/С-06/18, 1 991 562 рубля 92 копейки неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 12.4 договора за период с 16.08.2018 по 17.03.2019. Кроме того, истец просил с 18.03.2019 взыскивать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ 9 350 060 рублей 64 копейки по день фактической уплаты.

По утверждению истца, ответчик не выполнил порученные ему по указанному выше договору работы, вследствие чего данные работы истец выполнил самостоятельно и 24.08.2018 сдал результат выполненных работ своему заказчику. При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, уплаченный ответчику и неотработанный аванс подлежит взысканию с ответчика, так же, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 12.4 договора, как в твёрдой денежной сумме, так и на будущее.

Правовую квалификацию исковых требований истец не указал.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что сторонами был заключён и им в части исполнен указанный выше договор, вследствие чего правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В подтверждение обстоятельства выполнения работ по договору ответчик представил копии акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 27.08.2018, справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2018, акта выполненных работ от 27.08.2018 № 10, счёта-фактуры от 27.08.2018 № 10, счёта от 11.10.2018 № 20, геодезическую съёмку (5 листов), договоры от 02.07.2018 № 02/07/18, от 06.07.2018 № 06/07/18, от 12.07.2018 № 12/07/2018, № 18.07.2018 на выполнение инженерно-геодезических изысканий с ООО «Апирит», договор от 02.07.2018 № 0570-ОТ с ООО «ГлавОптТорг» на поставку нефтепродуктов, универсальные передаточные документы к нему, договор от 06.08.2018 № 06-08-18 с ООО «Неострой» на аренду спецтехники, путевые листы, счета, акты, приказ от 28.06.2018 № 3, копии страниц тетради, договор аренды имущества от 04.07.2018 № 81, заключённый ответчиком и ООО «Символ».

Задержку в выполнении работ ответчик объяснил наличием большого количества кабелей, из-за чего оказалось невозможным применить тяжёлую технику (письма от 27.07.2018 № 13, от 25.10.2018 № 19); плохими погодными условиями после подписания договора, что увеличило срок производства работ на 10 дней; необходимостью снять основание из щебня для замещения бутом (письмо от 06.08.2018 № 14, от 25.10.2018 № 19). По мнению ответчика, истец необоснованно отказался подписывать акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, поскольку мотивированного отказа от приёмки с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения представлено не было.

Кроме того, ответчик заявил, что, так как данный договор сторонами не расторгнут, действует до настоящего времени, основания для возвращения денежных средств, полученных во исполнение данного договора от истца, отсутствуют.

Относительно искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что неисполнение обязательств ответчика имело место из-за виновных действий самого истца.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц (определение изложено в протоколе судебного заседания от 06.05.2019), отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательства (определение изложено в протоколе судебного заседания от 08.07.2019).

С целью проверки сторонами обстоятельства выполнения ответчиком работ по договору стороны по предложению суда произвели совместный осмотр результата выполненных работ. Акт осмотра от 23.05.2019 представлен ответчиком в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

01.06.2018 истец (подрядчик) и ООО «КДВ Яшкинские Теплицы» (заказчик) заключили договор № Б-06/18, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству проездов из асфальто-бетона Тип А и тротуаров из асфальто-бетона Тип Б на объекте: «Тепличный комплекс для выращивания сельскохозяйственных растений и грибов в закрытом грунте. Яшкинский район Кемеровской области» собственными, либо привлечёнными силами в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и условиями договора. Объём передаваемых подрядчику на выполнение работ определяется в заявках на проведение работ, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Согласно приложению № 1 «Заявка на проведение работ» стоимость работ, подлежащих выполнению по указанному выше договору, составила 51 041 203 рубля 10 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Срок выполнения работ определён до 30.09.2018.

27.06.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № Б/С-06/18 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по устройству подъездов из асфальто-бетона Тип А и тротуаров из асфальто-бетона Тип Б на объекте: «Тепличный комплекс для выращивания сельскохозяйственных растений и грибов в закрытом грунте. Яшкинский район Кемеровской области» собственными, либо привлечёнными силами в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и условиями договора. Объём передаваемых подрядчику на выполнение работ определяется в заявках на проведение работ, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с локальными сметными расчётами, утверждёнными и подписанными обеими сторонами заявками на проведение работ, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Порядок оплаты так же указывается в соответствующей заявке (п. 2.3 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора с 01.07.2018 по 15.08.2018. Пунктом 12.4 договора стороны установили неустойку за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченного этапа выполнения работ.

Согласно п. 4.1 договора сдача-приёмка выполненных работ по договору производится на основании актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2). Подрядчик вправе сдавать выполненные работы поэтапно. Заказчик приступает к приёмке выполненного этапа в течение пяти рабочих дней после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче.

Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием сторонами актов освидетельствования ответственных конструкций и скрытых работ (п. 8.1 договора). Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки заказчиком скрытых работ и подписания актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно, не позднее чем за три календарных дня до начала проведения приёмки, уведомляет заказчика о необходимости проведения промежуточной приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, гидравлических испытаний, лабораторных исследований. Если заказчик не явится к указанному сроку проведения промежуточной приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, то подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается, а вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за счёт последнего (п. 8.2 договора).

В составе обязательств заказчика сторонами согласованы, в том числе: предоставление проектной, разрешительной и/или иной документации на выполнение работ, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями (п. 5.1.1 договора); передача подрядчику объекта и охраняемой прилегающей территории для выполнения работ с оформлением передачи объекта актом, либо иным документом, позволяющим с точностью определить дату передачи объекта (п. 5.1.2 договора); своевременную выдачу подрядчику всех необходимых исходных данных, согласованного со всеми необходимыми инстанциями и надзорными органами рабочий проект наружных сетей (п. 5.1.12).

В составе обязательств подрядчика стороны согласовали, в том числе: выполнение всех работ в объёме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с проектом, СНиП, требованиями ППБ, регламентами и правилами, действующими в Российской Федерации, и сдать работу заказчику в установленный срок (п.п. 5.2.1, 5.2.8 договора); подготовка исполнительной документации в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, иным законодательством Российской Федерации (п. 5.2.2 договора); заполнять и формировать все документы, возникающие в ходе выполнения работ по договору в соответствии с требованиями к первичным документам, являющимися приложением № 3 к договору (п. 5.2.5 договора); назначение в трёхдневный срок с момента заключения договора представителей подрядчика, ответственных за взаимодействие в рамках договора, за подписание документов по договору, за получение давальческих материалов, а так же за урегулирование разногласий, возникающих с заказчиком при исполнении договора (п. 5.2.10 договора); не позднее двух рабочих дней с момента назначения уполномоченных представителей представить заказчику список представителей подрядчика и оригиналы доверенностей на указанных лиц (п. 5.2.11 договора); для учёта выполнения строительно-монтажных работ вести «Общий журнал работ» согласно РД 11-05-2007, который является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ (п. 5.2.14 договора).

27.06.2018 стороны подписали приложение № 1 к договору «Заявка на проведение работ», в которой согласовали выполнение подрядчиком работ по устройству проездов из асфальто-бетона Тип А и тротуаров из асфальто-бетона Тип Б на основании локального сметного расчёта № 1 сметной стоимостью 9 350 060 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость на объекте: «Тепличный комплекс для выращивания сельскохозяйственных растений и грибов в закрытом грунте. Яшкинский район Кемеровской области» в срок с 01.07.2018 по 15.08.2018.

Так же 27.06.2018 стороны подписали приложение № 2 к договору «Локальный сметный расчёт № 1», в котором отразили следующие виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком: разработка грунта с вывозом автомобилями-самосвалами на 1 км (13500 м3), планировка территории автогрейдером (20416 м2), уплотнение грунтовым катком (20416 м2), устройство песчаного основания – 0,30 м (18430 м2), устройство щебёночного основания – 0,25 м (18430 м2), розлив битумной эмульсии, расход 0,8 л/м2 (18430 м2), устройство асфальтобетонного покрытия – 0,04 м из пористой крупнозернистой а/б смеси (18430 м2), розлив битумной эмульсии, расход 0,4 л/м2 (18430 м2), устройство асфальтобетонного покрытия – 0,04 м из пористой крупнозернистой а/б смеси (18430 м2), розлив битумной эмульсии, расход 0,4 л/м2 (18430 м2), устройство асфальтобетонного покрытия – 0,05 м из плотной мелкозернистой а/б смеси (18430 м2), устройство песчаного основания – 0,25 м (1986 м2), устройство щебёночного основания – 0,25 м2 (1986 м2), розлив битумной эмульсии, расход 0,4 л/м2 (1986 м2), устройство асфальтобетонного покрытия – 0,05 м (1986 м2), установка бортовых камней БР 100.30.15 (5537 м.п.), установка бортовых камней БР 100.20.8 (530 м.п.).

Исходя из состава подлежащих выполнению работ, суд установил, что работы по видам выполняются последовательно, каждый вид работ закрывает предыдущий вид работ, что требует, во-первых, ведения общего журнала работ и совершение в нём последовательных записей по видам и объёмам выполняемых работ, во-вторых, извещения заказчика в порядке, установленном п. 8.2 договора, о проведении промежуточной приёмки скрытых работ, в-третьих, составления в ходе выполнения работ актов освидетельствования скрытых работ с предъявлением их заказчику при приёмке скрытых работ, в-четвёртых, при неявке заказчика на приёмку скрытых работ, предписано составление односторонних актов освидетельствования скрытых работ.

Данный договор квалифицирован судом договором субподряда, поскольку истец поручил ответчику выполнение части работ, порученных ему к выполнению ООО «КДВ Яшкинские Теплицы».

Истец в период с 29.06.2018 по 14.08.2018 уплатил ответчику четыре авансовых платежа на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек (платёжные поручения от 29.06.2018 № 1951, от 11.07.2018 № 2135, от 10.08.2018 № 23, от 14.08.2018 № 2655).

По утверждению ответчика, он к выполнению работ по договору приступил, однако, доказательств выполнения работ ответчик суду не представил.

Суду не представлены исполнительная документация, подлежащая составлению при исполнении договора (общий журнал и акты освидетельствования скрытых работ), доказательства приглашения представителей истца для участия в промежуточной приёмке выполненных работ, подлежащих закрытию, односторонние акты освидетельствования скрытых работ, составленные на случай неприбытия представителя истца для проведения промежуточной приёмки скрытых работ.

При установленном договором сроке выполнения работ до 15.08.2018, ответчик лишь 15.10.2018 передал истцу датированные 27.08.2018 акт формы № КС-2, справку формы № КС-3, акт выполненных работ ль 27.08.2018 № 10, счёт-фактуру от 27.08.2018 № 10, геодезическую съёмку (5 листов), счёт от 11.10.2018 № 20.

В отсутствие исполнительной документации суд не может считать доказанным обстоятельство выполнения ответчиком по договору работ на сумму 2 646 054 рубля 04 копейки, поскольку обстоятельство выполнения отражённых в акте формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 27.08.2018 работ не подтверждено представлением согласованной сторонами договора первичной – исполнительной, документации.

Если рассматривать представленные ответчиком в обоснование выполнения работ топографические съёмки в качестве исполнительной документации, подтверждающей обстоятельство выполнения ответчиком работ, то данные документы так же не могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ в силу их составления в отсутствие представителя истца. Доказательств того, что ответчик приглашал истца присутствовать при выполнении топографических съёмок, результаты которых представлены ответчиком в материалы дела вместе с договорами от 02.07.2018 № 02/07/18, от 06.07.2018 № 06/07/18, от 12.07.2018 № 12/07/2018, № 18.07.2018 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, заключённых ответчиком и ООО «Апирит», суду не представлено. Так же не представлено суду доказательств извещения истца о том, что такие съёмки будут производиться.

Так же в отсутствие исполнительной документации суд признал неотносимыми доказательствами по делу договор от 06.08.2018 № 06-08-18 аренды спец. техники, заключённый ответчиком и ООО «Неострой», путевые листы, счета и акты к нему, приказ от 28.06.2018 № 3, копии страниц тетради, договор от 02.07.2018 № 0570-ОТ поставки нефтепродуктов, заключённый ответчиком и ООО «ГлавОптТорг», универсальные передаточные документы к нему, договор аренды имущества от 04.07.2018 № 81, заключённый ответчиком и ООО «Символ» на аренду двух бытовых модулей. Перечисленные документы составлены ответчиком и его контрагентами без участия истца, доказательств того, что истец каким-либо образом принимал от ответчика оказанные его контрагентами услуги, либо товарно-материальные ценности, суду не представлено. Даже нахождение одного из бытовых модулей на строительной площадке до настоящего времени обстоятельство выполнения ответчиком каких-либо работ само по себе не подтверждает.

Письма ответчика от 27.07.2018 № 13 и от 06.08.2018 № 14 носят информативный характер, могут подтверждать лишь то обстоятельство, что ответчик к выполнению работ приступил, но (в отсутствие исполнительной документации) сами по себе не подтверждают как обстоятельство выполнения работ, так их объём и виды.

Кроме того, сам ответчик в акте формы № КС-2 указал выполнение работ, составляющих менее 30 % от стоимости порученных ему к выполнению работ.

При совместном осмотре, проведённом сторонами 23.05.2019, стороны установили неполное выполнение работ по устройству проездов. В отсутствие исполнительной документации у суда отсутствуют основания для вывода о выполнении осмотренных работ ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт правомерным отказ истца от подписания представленных ответчиком 15.10.2018 документов (в том числе, акта формы № КС-2) ввиду непредставления исполнительной документации, а так же неподписания заказчиком исполнительной документации (письмо истца от 17.10.2018 № 341Я).

Исходя из утверждения истца о самостоятельном выполнении им работ, порученных к выполнению ответчику (акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 24.08.2018 № 1 на сумму 9 000 957 рублей 15 копеек), в котором указано о периоде выполнения работ с 01.08.2018 по 24.08.2018, с учётом перечисления последнего аванса 14.08.2018 и отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, суд сделал вывод, что к 15.08.2018 (дата окончания срока выполнения работ по договору) истец перестал исполнять данный договор.

При том, что при рассмотрении настоящего дела бремя доказывания обстоятельства выполнения работ по договору возложено на ответчика (истец не должен доказывать, что вместо ответчика работы выполнил он, поскольку данное обстоятельство, исходя из предмета и оснований иска, является юридически безразличным), суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательства - акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 24.08.2018 № 1 на сумму 9 000 957 рублей 15 копеек.

Однако, следуя позиции истца о самостоятельном выполнении им порученных ответчику работ по договору, суд пришёл к выводу, что до окончания срока выполнения работ по договору истец приступил к выполнению обязательств перед своим заказчиком без субподрядчика, тем самым фактически прекратив в одностороннем порядке исполнение спорного договора.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направив ответчику претензию исх. 398 с требованием возвращения 1 000 000 рублей 00 копеек аванса (что явно свидетельствует о нежелании продолжать договорные отношения) и об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору лишь 29.11.2018, истец допустил, по мнению суда, злоупотребление правом, выразившееся в длительном сокрытии от ответчика своих действительных намерений относительно исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435 следует, что предъявление требования о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому лицо фактически утратило интерес, является злоупотреблением правом, и, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с учётом установления судом злоупотребления истцом правом при предъявлении требования о взыскании договорной неустойки в то время, как исполнение договора утратило для истца интерес, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ (п. 12.4 договора) удовлетворению не подлежит (как в денежной части, так и на будущее) с применением статей 10, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Суд квалифицирует уплаченный истцом ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения работ, неосновательным обогащением. Исковое требование о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей 00 копеек удовлетворено судом в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирские дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>) 1 000 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 12 688 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1 012 688 рублей 00 копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 434 рубля 69 копеек государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина