Решение от 11 января 2018 г. по делу № А48-7148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7148/2017

г. Орёл

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" (Орел г, ул. Московская, д.104, пом.14 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени по муниципальному контракту от 25.01.2017 №10 в сумме 7856,10 руб. и штрафа в сумме 30100,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца- представитель ФИО1 (паспорт, доверенность №2 от 09.01.2017),

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее также- истец, МКУ "УКХ г. Орла") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМАРГЛ» (далее также- ответчик, ООО "СИМАРГЛ") о взыскании пени по муниципальному контракту от 25.01.2017 №10 в сумме 7856,10 руб. и штрафа в сумме 30100,00 руб.

Определением суда от 25.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

15.11.2017 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, перерасчет пени по действующей ставке рефинансирования не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.01.2017 года между муниципальным казенным учреждением "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (Заказчик) от имени муниципального образования "город Орел" в лице начальника ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №10, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по доставке, установке, вывозу ограждений в период массовых мероприятий в городе Орле в 2017 году (л.д.5-11).

Цена контракта составляет 301 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Начало оказания услуг- с даты заключения контракта. Окончание оказания услуг- по 31.12.2017 года включительно (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п.5.1 контракта после подписания услуг, предусмотренных контрактом, Исполнитель ежемесячно представляет Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, по 3 экземпляра подписанных Исполнителем Актов оказанных услуг. Акты за декабрь 2017 г. Исполнитель предоставляет Заказчику 31.12.2017 г.

По условиям контракта, оплата за оказанные услуги производится в течение 120 календарных дней после предоставления акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры (при наличии).

В силу п. 7.1 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта.

Согласно п. 7.2 контракта в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требования об уплате штрафов. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 30 100 руб.

Контракт действует со дня заключения и по 31.12.2017 года (п. 8.1 контракта).

Спор, возникающий из гражданский правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулирования по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии (п.8.5 контракта). Споры и разногласия сторон в связи с исполнением контракта, неурегулированные в досудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Орловской области (п. 8.6 контракта).

Поскольку ООО "СИМАРГЛ" обязанности по доставке ограждений не исполнило, истец 07.07.2017 г. направил в адрес ответчика решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.01.2017 г. №10 в соответствии с гражданским законодательством (л.д. 21-1-22).

26.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №5356 от 21.08.2017, в которой истец просит погасить образовавшиеся пени и штраф.

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям технического задания, исполнитель обязан в течение 4-х часов с момента получения уведомления о необходимости проведения работ приступить к их выполнению. Телеграммой истец направил Обществу задание доставить 120 ограждений на площадь имени Ленина 27.06.2017г. к 08 часам. Согласно телеграмме-уведомлению о вручении задание получено Обществом 26.06.2017г. в 17-00 часов.

26.06.2017г. в 22-00 часа комиссией МКУ «УКХ г.Орла» было установлено, что Общество к выполнению работ не приступило.

В связи с чем 06.07.2017г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 25.01.2017г. №10. Ввиду этого начисление неустойки предъявляется ответчику за период с 27.06.2017г. по 26.07.2017г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. №302-ЭС16-14360 сформулирован правовой подход, в силу которого законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. При этом фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Удовлетворяя требования в части взыскания пени частично, суд учел, что на дату судебного заседания по ключевой ставке ЦБ РФ составила 7,75%, в связи с этим пени взыскиваются в размере 6 765 руб. 12 коп. (с учетом пункта .38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска, с учетом исхода спора, в сумме 1 943 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" (Орел г, ул. Московская, д.104, пом.14 ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (<...>; ОГРН <***>) пени по муниципальному контракту от 25.01.2017 №10 в сумме 6 765 руб. 12 коп. и штраф в сумме 30 100 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" (Орел г, ул. Московская, д.104, пом.14 ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 943 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига