Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А06-1704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1704/2021
г. Астрахань
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бумажник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 4 268 794 руб. 51 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, Приказ от 15.10.2020 г., выписка из ЕГРЮ.

от ответчика: ФИО3 директор приказ от 21.10.2016г., выписка из ЕГРЮ.





Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 4 268 794 руб. 51 коп. по договорам подряда № 1, № 2 и № 3 от 01.04.2014г.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал, пояснил, что работы выполнены истцом в полном объеме. Ответчик отплату не произвел в связи с отсутствием денежных средств. Кроме того, пояснил, что ответчик не может отказаться от услуг истца, так как эти виды работ являются обязательными для Управляющей компании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ООО "Бумажник" (подрядчик) и ООО «Жилищник-2» (заказчик) заключен договор подряда № 1 на выполнение работ, оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию эксплуатационных услуг, включающих в себя, работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов,, находящихся в оперативном управлении заказчика.

Согласно пункту 5.1 стоимость работ по договору определена в сумме 190 900 руб. в месяц.

В дальнейшем стороны неоднократно вносили изменения в пункт 5.1 договора в стоимость выполнения подрядчиком работ, что следует из дополнительных соглашений.

Также стороны заключили договор подряда № 2 на выполнение работ (услуг), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по уборке прилегающих территорий жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Жилищник-2», а заказчик оплатить подрядчику стоимость данных работ.

Стоимость работ составляет 156 480 руб. в месяц.

В дальнейшем стороны неоднократно вносили изменения в пункт 5.1 договора в стоимость выполнения подрядчиком работ, что следует из дополнительных соглашений.

Кроме того, стороны заключили договор подряда № 3 на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, включающих в себя, аварийные работы в многоквартирных жилых домов, находящихся в оперативном управлении заказчика.

Стоимость работ составляет 190 900 руб. в месяц.

В дальнейшем стороны неоднократно вносили изменения в пункт 5.1 договора в стоимость выполнения подрядчиком работ, что следует из дополнительных соглашений.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены и приняты ответчиком работы без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами Договора.

Ответчик работы принял, однако оплату произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 268 794 руб. 51 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 25.11.2020г. на сумму 4 268 794 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик задолженность в указанный срок не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договоры, заключенные между сторонами являются смешанными и содержат в себе елементы договора подряда и возмездного оканания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами Договора.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 25.11.2020г. на сумму 4 268 794 руб. 51 коп.

Также факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается штатным расписанием ООО «Бумажник», согласно которому в штате истца числятся рабочие текущего ремонта и младший обслуживающий персонал (уборщик). При этом, из штатного расписания ответчика следует, что рабочие текущего ремонта и младший обслуживающий персонал (уборщик) отсутствуют.

Таким образом, ответчик не мог выполнить вышеуказанные работы своими силами.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Жилищник-2» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учитывая изложенное, ответчик обязан был обеспечивать выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, а также производить уборку прилегающих территорий жилых домов.

Поскольку ответчик не мог собственными силами осуществлять указанные работы в связи с отсутствием необходимых работников, то указанные работы производил истец на основании договоров.

Представитель ответчика исковые требования признал, пояснил, что работы выполнены истцом в полном объеме. Ответчик отплату не произвел в связи с отсутствием денежных средств. Кроме того, пояснил, что ответчик не может отказать от услуг истца, так как эти виды работ являются обязательными для Управляющей компании.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4 268 794 руб. 51 коп.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки погашения долга на 12 месяцев не подлежит рассмотрению при рассмотрении дела по существу, поскольку не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное ходатайство может быть подано должником самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 13 303 руб. 20 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 31 040 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения допущена опечатка, а именно неверно сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 04.06.2021 года опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бумажник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 4 268 794 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 303 руб. 20 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бумажник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 040 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 202 от 02.03.2021 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко