Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А07-18235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18235/19
г. Уфа
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой И.В., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (450077, <...>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УФССП по РБ (450077, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (450005,<...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение ТО №008877

от ответчика: ФИО4, паспорт

от третьего лица: ФИО5, доверенность №249 от 27.12.2018 г.

Управление Росреестра по РБ (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – АУ ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, на основании обращения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО2 проведено административное расследование.

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ финансовому управляющему вменяются следующие нарушения:

1. Арбитражным управляющим ФИО2 13.02.2019 подготовлен и размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве анализ финансового состояния должника, в соответствии с результатами которого признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

2. Арбитражным управляющим ФИО2 заявление о применении недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника сумму в размере 2 919 320,9 рублей направлено в суд только в мае 2019.

Указанные действия конкурсного управляющего, по мнению административного органа, не соответствуют принципам добросовестности и разумности в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при подготовке анализа финансового состояния должника, неисполнении обязанностей, установленных п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00580219 от 29.05.2019 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик требования административного органа в ходе судебного заседания не признал, по обстоятельствам, указанным в отзыве.

Третье лицо требования административного органа поддерживает.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу №А07-25396/2018 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу ч. 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1. Арбитражным управляющим ФИО2 13.02.2019 подготовлен и размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве анализ финансового состояния должника, в соответствии с результатами которого признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Вместе с тем, административный орган указывает на то, что в соответствии со сведениями, предоставленными финансовому управляющему гражданина ФИО7 – ФИО2 Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан от 31.01.2019, у должника имелось 5 банковских счетов в АО «Альфа-Банк», открытых 02.10.2015, 4 из которых закрыты 07.01.2016, один 06.06.2018.

Согласно полученной арбитражным управляющим ФИО2 11.03.2019 выписке с банковского счета должника – ФИО7 в АО «Альфа-Банк» № 40817810006710008260, 29.10.2015 на указанный счет от ФИО8 поступили денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые в этот же день переведены на 4 других счета, открытых на имя должника.

21.12.2015 на счет должника – ФИО7 в АО «Альфа-Банк» № 40817810006710008260 от ФИО9 поступили денежные средства в размере 3 000 000 рублей, из которых 1 260 000 рублей переведены 21.12.2015 и 22.12.2015 на два других счета, открытых на имя должника.

Из анализа выписки за период 02.10.2015 по 21.12.2015 следует, что на расчетный счет должника – ФИО7 в АО «Альфа-Банк» № 40817810006710008260 поступили денежные средства в размере 7 265 000 рублей и израсходовано 4 345 000 рублей.

В соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу №33-26318/2016, ссылка на которое имеется в анализе финансового состояния должника, ФИО8 денежные средства в размере 3 млн.рублей перечислены ФИО7 ошибочно, на основании договора займа, заключенного с иным лицом; в пользу ФИО8 взыскана задолженность в размере 3 000 000 рублей как неосновательное обогащение.

Административный орган указывает на то, что арбитражным управляющим анализ финансового состояния гражданина-банкрота проведен не в полном объеме, без анализа сведений о природе поступивших денежных средств, поступивших на счет должника в АО «Альфа-Банк», в отсутствие сведений о дальнейшем распределении денежных средств гражданином банкротом уже 13.02.2019, в то время как запрос сведений в АО «Альфа-Банк» направлен только 14.02.2019.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367. Указанные Правила также подлежат применению финансовым управляющим при проведении финансового анализа гражданина.

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Осуществление проверки признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства являются одними из ключевых обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина. Выводы и факты, изложенные в финансовом анализе и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, во многом влияют на дальнейших ход процедуры банкротства - так как отражают сведения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, устанавливают возможность, целесообразность (нецелесообразность) оспаривания сделок должника. Таким образом, проведение анализа финансового состояния должника, проверка признаков наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются первоочередными мероприятиями процедуры банкротства должника.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пункт 2 Временных правил содержит перечень документов, на основании которых осуществляется названная проверка.

При этом в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния гражданина-банкрота проведен финансовым управляющим 13.02.2019 не в полном объеме, без анализа сведений о природе денежных средств, поступивших на счет должника в АО «Альфа-Банк», в отсутствие сведений о дальнейшем распределении денежных средств гражданином банкротом уже 13.02.2019, в то время как запрос сведений в АО «Альфа-Банк» направлен только 14.02.2019.

Однако судом учитывается то обстоятельство, что финансовым управляющим после получения ответов из банков составлен уточненный финансовый анализ от 23.05.2019, в котором финансовым управляющим были усмотрены признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, опубликованный (номер сообщения 3787511) и представленный суду.

Согласно карточке дела № А07-25396/2018 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря ФИО7 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 30 мая 2019 года. По состоянию на дату составления финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина-банкрота (13.02.2019) и уточненного финансового анализа от 23.05.2019 в рамках дела о банкротстве не было подано заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

Из системного толкования положений статьи 2 Закона о банкротстве в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

2. 28.01.2016 должник – ФИО7 заключил соглашение об уплате алиментов в соответствии с которым обязался выплачивать супруге ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 2 500 000 рублей единовременно не позднее 30.01.2016 и в размере 50 000 рублей ежемесячно.

06.09.2016 решением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы с ФИО7 взыскана задолженность за несвоевременную уплату алиментов в сумме 1 819 030 рублей.

02.05.2017 должник - ФИО7 заключил соглашение об уплате алиментов в соответствии с которым обязался выплачивать супруге ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 2 700 000 рублей единовременно.

Решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017, соглашение об уплате алиментов, заключенное 28.01.2016 между ФИО7 и ФИО6, признано недействительным.

Решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 соглашение об уплате алиментов, заключенное 02.05.2017 между ФИО7 и ФИО6, признано недействительным.

В пользу ФИО6 со счета должника перечислены: 12.05.2017 – 973 320,90 рублей; 22.05.2017 – 1 946 362,10 рублей.

Арбитражным управляющим ФИО2 заявление о применении недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника сумму в размере 2 919 320,9 рублей направлено в суд только в мае 2019.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает на то, что 07.05.2019 обратился в суд с заявлением по требованию УФССП по РБ о применении последствий недействительности сделки по недействительному алиментному соглашению от 28.01.2016 в виде возврата в конкурсную массу суммы в размере 2 919 320,9 руб.

Кроме того, финансовый управляющий просит учесть то обстоятельство, что Советским районным судом г.Уфы по делу №2-7538/2018 по исковому заявлению ФИО8 к Федеральной службе судебных приставов России, по заявлению которой в его отношении административным органом было проведено административное расследование, о возмещении убытков в размере 2 919 683 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 799 рублей было принято решение от 22.04.2019, которое отменено апелляционным определением от 18.07.2019 по делу №33-13868/2019, по указанному делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц судебных приставов отказано.

В соответствии с п.1 ст. 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц»

В законе отсутствуют конкретные сроки подачи исковых заявлений и финансовый управляющий имеет право подать заявление о признании сделок недействительными.

Административный орган при составлении протокола ограничился констатацией факта наличия у арбитражного необходимого опыта, позволяющего исполнять обязанности в строго соответствии с законодательством о банкротстве, то что он осознавал (должен был) осознавать противоправный характер своего бездействия , но относился к ним безразлично.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4).

Судом принято во внимание то, что уточненный финансовый анализ проведен и представлен суду до проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, финансовым управляющим подано заявление об применении последствий недействительной сделки, кредиторов, включенных в реестр требований по делу о банкротстве ФИО7 нет, негативные последствия не наступили.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам указано на то, что при рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В силу статей 2, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

При этом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкретные сроки выполнения мероприятий, предусмотренных статьями 20.3 данного закона, не установлены, следовательно они могут быть выполнены в рамках всего срока реализации имущества конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего не усматривается признаков недобросовестного и неразумного поведения при рассматриваемой процедуре банкротства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного нарушения, выразившегося в не исполнении обязанностей, предусмотренных п.2, п.4 ст.20.3,.п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по РБ, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении или угрозе наступления негативных последствий.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не доказана вина арбитражного управляющего ФИО2 во вменяемым ему нарушениям п.4 ст.20.3 , п.2 ст.138, п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова