Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А56-53001/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53001/2024
06 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод нестандартного оборудования» (адрес: 198097, <...>, помещ. 1-н, каб. 133, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Вымпел» (адрес: 105318, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод нестандартного оборудования» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Московский машиностроительный завод «Вымпел» о взыскании 5 090 000 руб. задолженности по договору от 30.08.2023 № 2224187302311412209223707/12216, 601 468 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 13.05.2024, а также с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод нестандартного оборудования» (ООО «ОЗНО», Поставщик) и акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Вымпел» (АО «ММЗ «Вымпел», Покупатель) заключили договор от 30.08.2023 № 2224187302311412209223707/12216 (далее - Договор). Поставщик обязался поставить Поводковый тягач МТ-10 -20 (далее - Товар) в количестве 2 шт., а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).

Цена Договора составляет 5 090 000 руб. (пункт 3.1 Договора). Оплата за поставленный товар в размере 100% от цены Договора производится Покупателем в течение 7 календарных дней со дня подписания сторонами товарных накладных (УПД) на основании выставленного Поставщиком счета (пункт 4.1 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что оборудование было изготовлено и поставлено Поставщиком Покупателю в сроки, указанные в Приложении №1 к Договору, что подтверждается УПД №14 от 18.09.2023. Однако товар Покупателем не оплачен, задолженность составляет 5 090 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставщик начислил Покупателю пени за нарушение срока оплаты товара за период с 26.09.2023 по 13.05.2024 в размере 601 468 руб. 34 коп.

Истец 01.02.2024 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается подписанным сторонами УПД от 18.09.2023 № 14. Акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Вымпел» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему, срокам поставки и качеству товара не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 5 090 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поставщик начислил Покупателю пени за нарушение срока оплаты товара за период с 26.09.2023 по 13.05.2024 в размере 601 468 руб. 34 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Вымпел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод нестандартного оборудования» 5 090 000 руб. основного долга, 601 468 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 13.05.2024, а также неустойку из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 51 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.