Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А54-1677/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1677/2025
г. Рязань
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

В судебном заседании 28 июля 2025 года объявлен перерыв до 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область, Захаровский район, с. Плахино; ИНН <***>), ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>), страхового акционерного общества "ВСК" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 359300 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица:

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 10.07.2024 №62 АБ 2036604, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ФИО3, страхового акционерного общества "ВСК", администрации города Рязани: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

определением Октябрьского районного суда города Рязани от 14.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 29.01.2025, гражданское дело № 2-1519/2024 (уникальный идентификатор дела 62RS0014-01-2023-001054-92) по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, страхового акционерного общества "ВСК", администрации города Рязани, о взыскании ущерба в сумме 359300 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06 марта 2025 года исковое заявление акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" принято к производству, возбуждено производство по делу №А54-1677/2025.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал позицию истца.

Представители истца, ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.10.2022 по адресу: г. Рязань, ФИО5, влд.1а, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак X 492 РВ 62.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении вышеуказанного транспортного средства ПАЗ был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому являлось АО "СОГАЗ".

По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 359300 руб. Истец полагал, что имеет право регрессного требования к ФИО2, причинившему вред в размере произведенной выплаты, поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 359300 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6793 руб.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 14.09.2023 была произведена замена ответчика ФИО2 на ИП ФИО1 по ходатайству истца, дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от 15 ноября 2023 года определение Михайловского районного суда Рязанской области от 14.09.2023 в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области было отменено, при этом указано, что судом не исследованы факт наличия либо отсутствия трудовых отношений, либо договорных отношений ФИО2 и ИП ФИО1, не установлены вопросы оформления и действия диагностической карты, выводы о субъектном составе спора в виде исключительно хозяйствующих субъектов и экономическом характере спора, сделанные в предварительном судебном заседании, являются преждевременными.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 19.02.2024 дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 14.10.2024, гражданское дело № 2-1519/2024 (уникальный идентификатор дела 62RS0014-01-2023-001054-92) передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы третьего лица, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения прямо поименованных в данной статье либо иных, предусмотренными законом, способов.

Одним из способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений является возмещение убытков/вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлена обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7023306956.

Страховщиком по указанному договору является АО "СОГАЗ".

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №7023306956, цель использования транспортного средства - регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

Собственником транспортного средства ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный номер <***> является ИП ФИО1.

18.10.2022 по адресу: г. Рязань, ФИО5, влд.1а, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак X 492 РВ 62. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае, АО "СОГАЗ" было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 359300 руб., что подтверждается платежным поручением № 68628 от 02.12.2022.

Согласно ответа и.о. начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани, ИП ФИО1 по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок были выданы:

- свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №45М2 "пос.Ворошиловка - мкр.№1 (Д-П)", сроком действия с 01.07.2022 г. по 30.06.2027 г.

- карты маршрута регулярных перевозок на 8 единиц автобусов. Действие свидетельства и карт маршрутов было прекращено 24.05.2023.

В соответствии с данными АО "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области", транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> 18.10.2022 выполнило 12 рейсов по маршруту регулярных перевозок №45М2 в период с 06:03 ч. до 21:03 ч.

Как следует из пояснений истца, лицом, ответственным за причинение вреда в результате ДТП по настоящему делу, является владелец транспортного средства. ИП ФИО1 является собственником транспортного средства автобуса ПАЗ 320402-05 (государственный регистрационный знак <***>), что подтверждается договором аренды от 01.09.2022, а также сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2022. При передаче в аренду вышеуказанного транспортного средства ФИО2 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были переданы документы на автобус, а именно: СТС, полис ОСАГО, диагностическая карта.

Переданная ФИО2 по договору аренды диагностическая карта, которая должна содержать сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, являлась недействующей.

Истец полагает, что фактически между ИП ФИО1 и ФИО2 имели место трудовые отношения без официального оформления, поскольку вышеприведенные документы свидетельствуют об осуществлении ФИО6 пассажирских перевозок 18.10.2022.

Подпунктом "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, как не оспорено и наличие у страховщика права регрессного требования к ответчику в силу подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" следует взыскать ущерб в сумме 359300 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 359300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10186 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова