Определение от 22 января 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>, http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс <***> тел. <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А59-7958/2024
г. Южно-Сахалинск
23 января 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., рассмотрев в

судебном заседании заявление

директора АНО организация «Лаборатория экспертных Исследований

«Центральный офис» о продлении срока производства экспертизы, разрешении на

частичное разрушение исследуемых документов, при участии:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 10.09.2025, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Петросах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 060720 от 20.07.2020 в размере 12 478 480,74 рубля, процентов за период с 21.07.2020 по 06.12.2024 в размере 6 420 756,07 рублей (с учетом заявления об уточнении иска от 30.01.2025).

Определением суда от 31.10.2025 производство по делу приостановлено, назначена комиссионная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономная некоммерческая организация «Лаборатория экспертных Исследований «Центральный офис» (<...>) ФИО2 и ФИО3. Установлен срок для проведения экспертизы и представления результатов в суд до 10.01.2026.

30.12.2025 в адрес суда поступило ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы на 40 дней, а также о предоставлении разрешения на проведение исследования с частичным разрушением (нарушение целостности) исследуемого документа.

Рассмотрение ходатайства назначено на 23.01.2026.

Истец в судебное заседание не явился, представил пояснения об оставлении разрешения данного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик представил возражения по данному ходатайству, которое в судебном заседании поддержал, указал, что при частичном уничтожении документа они будут лишены возможности при несогласии с экспертным учреждением проводить повторные исследования, заказать рецензию на экспертное заключение, тогда как ими

представлена кандидатура эксперта, который проводит экспертизу без разрушения документа.

Выслушав доводы участников процесса, суд признает ходатайство эксперта подлежащим удовлетворению, поскольку по сообщению экперта без частичного уничтожения документа невозможно ответить на поставленные судом вопросы, тогда как владелец данного доказательства (истец) не возражал против частичного уничтожения документа.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными и направленными на оказание препятствий в проведении судебной экспертизы, а также оказание давления на суд в выборе эксперта, тогда как вопрос о выборе эксперта был разрешен судом при назначении данной судебной экспертизы, и доводам ответчика относительно предложенной им кандидатуры эксперта судом дана оценка.

Руководствуясь ст. 82, 145, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, пунктом 18 Постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приморское

бюро судебных экспертиз» удовлетворить.

Дать разрешение эксперту на частичное разрушение (нарушение целостности)

исследуемого документа.

Установить срок производства экспертизы и представления экспертного

заключения - не позднее 15 марта 2026 года.

Судья С.В. Кучкина