Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А07-11706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11706/2019
г. Уфа
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СМУ "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 235 588 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 127 от 20.03.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ" (далее – истец, ООО "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее – ответчик, ООО "Аркада" ) о взыскании задолженности в размере 9 235 588 рублей.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что между ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (дольщик 1) и ООО "Аркада" (дольщик 2) был заключен договор б/н от 22.11.2016 г. уступки права требования, по условиям которого дольщик-1 передает, а дольщик-2 принимает право требования по договору долевого участия №9-8Д от 30.08.2016 г. квартиры №107 в строящемся жилом доме №8 секция «В», по ул. Дагестанская (мкр. №9) в Демском районе г. Уфы, и становится стороной по договору участия в долевом строительстве № 9-8Д от «30» августа 2016 года между ООО «Крона» и Дольщиком-1.

В соответствии с п.6 договора уступки стоимость уступленного права составляет 3 081 120 руб.

Согласно п. 5 договора дольщик-1 обязан передать дольщику-2 всю документацию, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора: договор цессии №16 от 26.10.2016 года по Договору участия в долевом строительстве № 9-8Д от 30.08.2016 года, необходимые платежные документы.

11.04.2017г. между ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (сторона 1) и ООО "Аркада" (сторона 2) был заключен договор №1/18-7Б уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №18-7Б от 01.11.2016 г. от 22.11.2016г., по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры №67, в строящемся жилом доме № 7, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино-1.

В соответствии с и. 4.2. договора уступки ООО «Аркада» обязано уплатить в адрес ООО «СМУ «Монолитстрой» 4 963 592 руб. не позднее 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации договора уступки.

Согласно п. 3.1.2 договора сторона-1 обязан передать стороне-2 документы, подтверждающие право требования от застройщика передачи квартиры, а также сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления требования, определенного в п.1.1 договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчиком обязательства по договорам не выполнены, уступленные права не оплачены.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между сторонами было подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 6 договора цессии стороны закрепили обязанность цессионария выплатить цеденту за уступаемое право 2 268 120 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между ООО "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ" и ООО "Аркада" заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований от 03.04.2017г. №12, из условий которого следует, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по нижеуказанным договорам (пункт 1 акта):

«1.1.По договору уступки от 22.11.2016 г кв. 107 000 «Аркада» является должником, Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой» является кредитором.

1.2.По договору № 47С от 03.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой» является должником, 000 «Аркада» является кредитором.

1.3.По договору № 48С от 03.10.2016 Дема 13 дом Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой» является должником, 000 "Аркада" является кредитором. Размер погашаемого требования по данному договору составляет 4 017 515,84 руб., в т.ч. НДС.»

Согласно пункта 2 указанного акта стороны согласовали, что «с момента подписания настоящего Акта стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по договорам, обязательства по которым зачтены настоящим Актом, в сумме 4 017 515,84 руб., в т.ч. НДС.».

Между ООО "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ" и ООО "Аркада" заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований от 31.05.2017г. №36, из условий которого следует, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по нижеуказанным договорам (пункт 1 акта):

«1.1.По договору уступки № 1/18-7Б 11.04.2017т кв. 67 ООО «Аркада» является должником, Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой»является кредитором.

1.2. По договору № 39 С от 03.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой» является должником, ООО «Аркада» является кредитором.

Размер погашаемого требования по данному договору составляет 4 963 592,00 руб., в т.ч. НДС.»

Согласно пункта 2 указанного акта стороны согласовали, что «с момента подписания настоящего Акта стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по договорам, обязательства по которым зачтены настоящим Актом, в сумме 4 963 592,00 руб., в т.ч. НДС.».

Доказательств оспаривания в судебном порядке соглашений о зачете от от 03.04.2017г. №12 и от 03.04.2017г. №12 и признании их судом недействительными сделками в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает состоявшийся зачет в качестве надлежащего способа прекращения обязательства.

Доводы истца о невозможности учета представленных истцом документов в качестве доказательств оплаты в связи с отсутствием сведений о них в документах бухгалтерской и налоговой отчетности сторон подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства регулирующего обязательственные правоотношения, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает наступление обязанности по оплате поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг, и вытекающие из неё способы оплаты, в т.ч. путем зачета встречных однородных требований, с отражением данных фактов хозяйственной жизни контрагента в документах бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела. Так, сведения об указанных операциях отражены в представленных ответчиком налоговых декларациях за соответствующие периоды, в разделах «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший период» и «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший период». Указанные декларации представлены в налоговый орган, что подтверждается квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде и извещениями о вводе сведений, указанных в налоговых деклараций в электронной форме посредством электронного документооборота через систему СБиС.

Иных доводов истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 876,86 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 72178 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с реорганизацией, ликвидацией, утверждением промежуточного баланса, изменением состава участников, сменой местонахождения ООО «Аркада» (ОГРН <***>) с даты вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.