Решение от 17 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248657/25-126-2025
г. Москва
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>)

к ППК "ВСК" (ИНН <***>)

о взыскании 461 158,53 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.09.2025

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.09.2025

У С Т А Н О В И Л:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ППК "ВСК" о взыскании неустойки на основании п. 10.4 контракта № 2223187376582554164000000 от 16.06.2022г. в размере 461 158 руб. 53 коп. за период с 27.09.2022 по 01.11.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт № 2223187376582554164000000 от 16.06.2022 (далее - Контракт).

Цена контракта определена в соответствии с пунктом 4.1 Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «проведение инженерных изысканий» составляет 36 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

Оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «проведение инженерных изысканий»:461 158,53 руб.

Истцом начислена неустойка в размере 461 158 руб. 53 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Согласно п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно письму Минфина России от 31.07.2020 № 24-03-08/67461, указанная норма Закона № 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

Таким образом, в случае если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 г. начисление пени происходит в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ).

Вместе с тем в отличие от иных видов ответственности особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам, в связи с чем неприменение указанного положения Закона № 44-ФЗ, при условии установленных контрактом отдельных этапов исполнения контракта, может быть истолковано как неосновательное обогащение лица, понесшего убытки.

При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, не требуется ввиду возможности указания суммы начисленной пени в документах о приемке.

Как указано в преамбуле Контракта Ответчик на основании распоряжении Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 4013-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны России государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.

Проведение расчета неустойки от цены контракта, а не от стоимости неисполненных в срок обязательств по этапу работ, а также включение в контракт заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, является неправомерным, что подтверждено судебной практикой в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 676/12, от 15.07.2014 № 5467/14, от 28.01.2014 № 11535.

Как следует из контракта стоимость этапов в контракте отдельно не определена.

В пункте 1.4 Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 29.12.2009 № 620, предусмотрено, что распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации осуществляется, как правило, в соответствии с показателями: проектная документация - 40 процентов от базовой цены, рабочая документация - 60 процентов от базовой цены, и может уточняться по согласованию между исполнителем и заказчиком.

Поскольку иное соглашением сторон контракта не предусмотрено, стоимость работ распределяется исходя из пропорции 40/60.

Учитывая правовые позиции, выработанные судебной практикой, неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ подлежит расчету исходя из стоимости вышеуказанных этапов отдельно.

Таким образом, суд принимает представленный Ответчиком контррасчет, из которого сумма неустойки за нарушение этапа «выполнение инженерных изысканий» 184 463,41 руб.

В соответствии с п. 2 Правил 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании п. 3 Правил 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, расчет процента неустойки от цены контракта производится по следующей формуле: Сумма неустойки / Цена контракта *100

Таким образом, что при методе расчета неустойки Истца, что при методе контррасчета неустойки Ответчиком не превышает 5 %.

Согласно п. 5 Правил 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением (гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Работы приняты Заказчиком, подписан Итоговый акт приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.1.18 Контракта итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполненных Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением гарантийных обязательств), в том числе государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капительного строительства, входящий в состав Объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передачи Генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанный усиленной квалифицированный электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капительного строительства, входящий в состав Объекта, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

Таким образом, все работы, предусмотренные Контрактом, были исполнены в полном объеме. Следовательно, заявленная Истцом неустойка подлежит списанию, как не превышающая 5% от цены договора, при полностью исполненном обязательстве, согласно Правилам 783.

Таким образом, предъявленная МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойка подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков