Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-40629/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40629/2022
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АО "АЛЮМОСИСТЕМ-МОНОЛИТСТРОЙ"

ответчик: ООО «БПС-ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании

установил:

Истец - АО "АЛЮМОСИСТЕМ-МОНОЛИТСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ответчику - ООО «БПС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании суммы основного долга в размере 400 000,00 руб., пени в сумме 101 851,89 руб., рассчитанной на 15.04.22 г., всего 501 851,89 руб., а также 13 037,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 20.06.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 20/21 от 06.05.2021 г. (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял в аренду элементы опалубки для использования на строительстве частного спортивного клуба по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 198.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.3.7., п.4.2.5.).

Согласно пункту 3.9. договора на каждую оказанную услугу оформлен комплект бухгалтерских документов: счет, счет-фактура и акт в 2х экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.10. договора при отсутствии возражений по поводу выставленных документов ответчик обязуется вернуть подписанный бухгалтерский акт, акт сверки взаимных расчетов в течение 5 рабочих дней после его получения. В случае, если истец в вышеуказанный срок не получает подписанные ответчиком документы либо письменный мотивированный отказ от их подписания, данные акта и сверка расчетов считаются принятыми и подтвержденными ответчиком, а документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, имеют полную юридическую силу.

Получение документов ответчиком подтверждается расписками на копиях сопроводительных писем.

Ответчик не вернул подписанные со своей стороны экземпляры актов и не представил каких-либо возражений по поводу полученных документов, в связи с чем, руководствуясь п.3.10. Договора, истец считает эти акты принятыми ответчиком и являющимися основанием для расчетов.

Согласно актам №210531/013 от 31.05.2021г.; №210601/003 от 01.06.2021г.; №210617/001 от 17.06.2021г.; №210630/024 от 30.06.2021г.; №210731/006 от 31.07.2021; №210831/002 от 31.08.2021г; №210930/015 от 30.09.2021г; №211005/003 от 05.10.2021г; № 211018/001 от 18.10.2021г; № 211020/002 от 20.10.2021г. общая стоимость аренды опалубки за период с 06 мая по 20 октября 2021 года составила 1 408 396,32 руб.

Оплата ответчиком произведена частично, на общую сумму 1 008 396,32 руб., в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 400 000 руб.

Учитывая, что оплата за аренду элемента опалубки ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления 15.03.2022 г. истцом в адрес ответчика претензии исх. № 38 от 11.03.2022 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он ссылается на то, что истцом не представлены накладные, подписанные уполномоченными лицами,

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.3.7., п.4.2.5.).

В материалы дела истцом были представлены документы в подтверждение выполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику во временное владение и пользование элемента опалубки.

Отсутствие накладных, на что указывает в отзыве ответчик, не может служить основанием дл отказа в иске, поскольку истец представил акты сдачи-приемки, акты на дополнительные услуги, на которых стоят отметки об их приемке ответчиком. Каких-либо возражений со стороны ответчика не последовало, равно как и ответа на претензию. Кроме того, услуги были частично оплачены в условиях аналогичного документооборота.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «БПС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>) в пользу АО "АЛЮМОСИСТЕМ-МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>) задолженность по Договору № 20/21 от 06.05.21г. в размере 400 000,00 руб., пени в сумме 101 851,89 руб., рассчитанной на 15.04.22 г., всего 501 851,89 руб., а также 13 037,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.